Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82681/23

14 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) с требованиями:

взыскать с ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" в пользу УПРАВЛЕНИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ:

- сумму долга по договору №60-18Вр в размере 21 987 165,58 руб. 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639091,59 руб.;

- пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.09.2023 года до даты полной оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 136131 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 21.04.2015 №454 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Химки Московской области.

Между истцом и ответчиком 01.08.2018 заключен договор №60-18Вр о взаимодействии между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа Химки Московской области и ресурсоснабжающей организации, перешедшей на прямые договоры с населением, при возмещении ресурсоснабжающей организации выпадающих (недополученных) доходов от предоставления гражданам льгот и субсидий на оплату коммунальных услуг в городском округе Химки Московской области.

В соответствие с пунктом 2.1.1 Договора №60-18Вр истец ежемесячно передает ответчику документы и отчеты о выпадающих доходах при предоставлении льгот отдельным категориям гражданам, проживающим в домах, перешедших на прямые договоры по поставке тепловой энергии и горячей воды.

По условиям пункта 2.2.1 Договора №60-18Вр ответчик обязался осуществлять возмещение теплоснабжающей организации выпадающих (недополученных) доходов от предоставления гражданам льгот и субсидий на оплату коммунальных услуг в городском округе Химки Московской области на основании прилагаемых документов.

Истец ежемесячно направляет в адрес ответчика документы, согласованные в п.2.1.1. договора, в том числе: - справки о выпадающих доходах ООО «ТСК Мосэнерго»; - акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком; - счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2 Договора №60-18Вр, в редакции дополнительного соглашения №3, ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца денежные средства в счет возмещения выпадающих доходов за предоставление отдельным категориям граждан льгот и субсидий на коммунальные услуги на основании отчетов, указанных в пункте 2.1.1. Договора в срок до последнего дня месяца, следующего за отчетным периодом.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, предоставлял льготным категориям лиц, проживающим в многоквартирных домах в городском округе Химки Московской области и перешедших на прямые договоры, льготы по оплате тепловой энергии и горячей воды в период март-июль 2023 г.

Всего в период март-июль 2023 г. истец предоставлял льготным категориям лиц, проживающим в многоквартирных домах в городском округе Химки Московской области и перешедших на прямые договоры, льготы по оплате тепловой энергии и горячей воды по договору №60-18Вр на сумму 21987165,58 руб.

Ответчиком указанная задолженность осталась неоплаченной.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К рассматриваемым правоотношениям применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность потребителя оплатить товар или услуги непосредственно до или после передачи ему товара или оказания услуг.

В соответствие с пунктом 2.1.1 Договора №60-18Вр истец ежемесячно передает ответчику документы и отчеты о выпадающих доходах при предоставлении льгот отдельным категориям гражданам, проживающим в домах, перешедших на прямые договоры по поставке тепловой энергии и горячей воды.

По условиям пункта 2.2.1 Договора №60-18Вр ответчик обязался осуществлять возмещение теплоснабжающей организации выпадающих (недополученных) доходов от предоставления гражданам льгот и субсидий на оплату коммунальных услуг в городском округе Химки Московской области на основании прилагаемых документов.

Истец ежемесячно направляет в адрес ответчика документы, согласованные в п.2.1.1. договора, в том числе: - справки о выпадающих доходах ООО «ТСК Мосэнерго»; - акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком; - счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2 Договора №60-18Вр, в редакции дополнительного соглашения №3, ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца денежные средства в счет возмещения выпадающих доходов за предоставление отдельным категориям граждан льгот и субсидий на коммунальные услуги на основании отчетов, указанных в пункте 2.1.1. Договора в срок до последнего дня месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в период в период март-июль 2023 г. предоставлено льготным категориям лиц, проживающим в многоквартирных домах в городском округе Химки Московской области и перешедших на прямые договоры, льгот по оплате тепловой энергии и горячей воды по договору №60-18Вр на сумму 21987165,58 руб.,  что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, счетами-фактурами, счетами, справками о выпадающих доходах по ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" за спорный период.

Однако ответчик оплату задолженности в размере 21987165,58 руб. не произвел.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору №60-18Вр в размере 21 987 165,58 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639091,59 руб., а также пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.09.2023 года до даты полной оплаты долга.

Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ. Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

Ответчик о снижении процентов суду ходатайство не заявлял в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для снижения процентов судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд признает расчёт правильным, считает размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства и требования подлежащими удовлетворению.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.09.2023 до даты полной оплаты долга.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 136131 руб., оплаченные истцом по платежному поручению № 7791 от 26.09.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:

-  сумму долга по договору №60-18Вр в размере 21 987 165,58 руб. 

-  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере составляет 639091,59 руб.;

- пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.09.2023 года до даты полной оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 136131 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов