ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39753/2017

Дело № А40-244312/16

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Бекетовой И.В.,

судей:

Каменецкого Д.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЦТУ ФТС России 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу №А40-244312/16, принятое судьей Дранко Л.А. (79-2130),

по заявлению ООО «Медицинские инженерные решения»

к 1) ЦТУ ФТС России, 2) Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 05.10.2016;

от ответчиков:

1) ФИО4 по дов. от 13.10.2016, 2) ФИО5 по дов. от 30.12.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медицинские инженерные решения» (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления ФТС России (заинтересованное лицо, ЦТУ ФТС России, Управление) от 22.11.2016 № 10100000/221116/158, а также признании незаконным отказа Московской областной таможни (таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, оформленного письмом от 23.11.2016 № 17-20/48766.

Определением суда от 13.04.2017 дело № А40-31030/2017-147-381 по заявлению ООО «Медицинские инженерные решения» дело о признании незаконным отказа Московской областной таможни в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, оформленного письмом от 23.11.2016 №17-20/48766, объединено с делом № А40-244312/16 для совместного рассмотрения.

Решением от 10.07.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования ООО «Медицинские инженерные решения» и также обязал ЦТУ ФТС России, Московскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Медицинские инженерные решения» в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЦТУ ФТС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что срок для помещения спорных товаров под таможенную процедуру реэкспорта истек 05.12.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы согласилось, просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ЦТУ ФТС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Московской областной таможне в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2013 году Заявителем на Можайском таможенном посту МОТ был оформлен груз по ДТ №10130142/041213/0008740, ввезенный на территорию Российской Федерации в рамках заключенного с фирмой SIMAD S.r.l. (Италия) Контракта №1 от 01.08.2013г. на поставку медицинского оборудования.

Согласно ДТ №10130142/041213/0008740 товар был выпущен 04.12.2013 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

03.12.2013 заявителем оплачены таможенные платежи на общую сумму 1 250 878,95 рублей, что подтверждается платежным поручением №3 от 03.12.2016 на сумму 258 552,08 рублей (ввозные таможенные пошлины) и платежным поручением № 4 от 03.12.2016 на сумму 992 326,87 рублей (НДС).

Послепрохожденияисследованийииспытанийдляполучения регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и подтверждения соответствия товара, было установлено, что медицинское оборудование не прошло испытания на безопасность по причине дефектов, выражающихся в некорректной работе подвижных частей оборудования (не работает механизм передвижения стола пациента). Вследствие данного дефекта реализация медицинского оборудования на внутреннем рынке РФ невозможна.

По указанной причине Заявитель осуществил возврат товара иностранномупартнеру(продавцу)врежимереэкспорта,чтоподтверждаетсяДТ №10130142/300316/0001339. Товар выпущен Можайским таможенным постом МОТ 31.03.2016.

После вывоза товара в режиме реэкспорта Заявитель обращался в таможенный орган с заявлением от 30.06.2016г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (отметка о приеме от 07.07.2016г.).

Письмом Московской областной таможни от 12.07.2016г. №17-23/28491 заявление с комплектом документов были возвращены без рассмотрения, в связи тем, что подпись лица, подписавшего заявление, не заверена нотариально. Заявителю разъяснено право повторно обратиться с заявлением о возврате денежных средств не позднее трех лет со дня их уплаты.

Заявитель повторно обратился в таможенный орган с заявлением от 12.08.2016г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (отметка о приеме от 26.08.2016г.).

Письмом Московской областной таможни от 15.09.2016г. №17-20/38766 заявление было возвращено по причине представления в таможенный орган неполного комплекта документов (отсутствие документов, подтверждающих уплату таможенных платежей), при этом, Заявителю было разъяснено его право на повторное обращение.

24 октября 2016г. в Московскую областную таможню поступило надлежащим образом оформленное заявление о возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин от 19.10.2016г.

По результатам рассмотрения указанного заявления МОТ было принято решение №10130000/151116/Виз-3059/-/3 о возврате денежных средств Заявителю в размере 975 445,85 рублей (НДС), и решение №10130000/151116/Виз-3059/1/ТС/3 о возврате денежных средств Заявителю в размере 251 922,02 рублей (таможенные пошлины).

Тем не менее, 22 ноября 2016г. Центральным таможенным управлением ФТС России было принято оспариваемое решение, которым решения МОТ о возврате денежных средств Заявителю были отменены, в связи с тем, что товар был помещен под таможенную процедуру реэкспорта, согласно ДТ №10130142/300316/0001339, по истечении года с момента выпуска товара для внутреннего потребления.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «Медицинские инженерные решения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 96 ТК ТС реэкспорт является таможенной процедурой, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Как следует из положений ст. 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии п.1 ст. 147 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, указанными положениями закона закреплено право Заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами являются факт уплаты таможенных платежей, а также факт вывоза товаров.

Уплата таможенных платежей подтверждена платежным поручением №3 от 03.12.2013 и платежным поручением №4 от 03.12.2013.

Вывоз товара в режиме реэкспорта подтвержден ДТ №10130142/300316/0001339, согласно отметке на которой товар выпущен 31.03.2016.

19.12.2016 заявителем по почте получено письмо МОТ от 23.11.2016 №17-20/48766 о направлении информации, согласно которому принятые МОТ решения о возврате денежных средств Заявителю отменены решением Центрального таможенного управления ФТС России от 22.11.2016, в связи с тем, что товар был помещен под таможенную процедуру реэкспорта, согласно ДТ №10130142/300316/0001339, по истечении года с момента выпуска товара для внутреннего потребления.

Таким образом, письмом МОТ от 23.11.2016 №17-20/48766 о направлении информации Заявителю фактически отказано в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Таким образом, право на возврат таможенных платежей возникло у Заявителя на следующей день после выпуска товара в режиме реэкспорта, то есть 01.04.2016.

Заявитель обратился в таможенный орган в установленном законом порядке с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в течение года со дня выпуска товара в режиме реэкспорта.

При этом трехлетний срок с момента уплаты денежных средств Заявителем также не пропущен, иных оснований для отказа в возврате таможенных пошлин, налогов, законодательством РФ не предусмотрено.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела и Обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенным органом не доказано наличие оснований для отказа в возврате таможенных пошлин, налогов».

Оспариваемое решение суд находит не соответствующим ст.89, 90 ТК ТС, ст. 147, 148 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и лишает Заявителя возможности осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в возврате излишне уплаченных сумм у таможенного органа отсутствовали.

Оспариваемый отказ Московской областной таможни в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, оформленный письмом от 23.11.2016г. №17-20/48766, не соответствует ст.89, 90 ТК ТС, ст.147, 148 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также нарушает права Заявителя, так как фактически лишает Заявителя возможности осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решения ЦТУ ФТС России от 22.11.2016 № 10100000/221116/158, а также отказ Московской областной таможни, оформленный сьмом от 23.11.2016 № 17-20/48766, нарушают права и законные интересы ООО «Медицинские инженерные решения» на возврат излишне уплаченных сумм НДС.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу №А40-244312/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Д.В. Каменецкий 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.