АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-1224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Шарыкина Олега Витальевича на решение от 21.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 11.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу № А45-1224/2018 по заявлению Шарыкина Олега Витальевича к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе об оспаривании предписания.

Другие лица, участвующие в деле: VULPES RUSSIAN OPPORTUNITIES FUND (компания «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд»), акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент», общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.)в заседании участвовали представители: 

от Шарыкина Олега Витальевич – Красулина А.Б. по доверенности от 13.07.2018;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе – Камышева Е.А.по доверенности от 05.09.2018.

Суд установил:

Шарыкин Олег Витальевич (далее – Шарыкин О.В., акционер) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее – Банк России, управление) от 10.10.2017 № С59-9-5-12/5741. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены VULPES RUSSIAN OPPORTUNITIES FUND (компания «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд»), акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (далее – АО «ХК «Сибирский цемент», общество); общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд» (далее – ООО «ФПС «Сибконкорд»).

Решением от 21.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Шарыкин О.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, правовые основания для вынесения оспариваемого предписания у Банка России отсутствовали; не направление акционером обязательного предложения в порядке статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) не нарушает права иных акционеров АО «ХК «Сибирский цемент».

Банк России в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки сведений, изложенных в обращении акционера АО «ХК «Сибирский цемент» – компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд», Банком России выдано предписание от 10.10.2017 № С59-9-5-12/5741, которым на Шарыкина О.В. возложена обязанность в срок не позднее 30 рабочих дней с даты его получения:

1. Направить в адрес АО «ХК «Сибирский цемент», а также в адрес Сибирского главного управления Банка России заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, обязательное предложение о приобретении ценных бумаг общества и документы, составленные в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах, Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества, утвержденного Банком России 05.07.2015 № 477-П (далее – Положение № 477-П). 

2. Направить Банку России по адресу: 630099, город Новосибирск, Красный проспект, 27 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, копии документов, подтверждающих направление документов, указанных в пункте 1 названного предписания и в адрес АО «ХК «Сибирский цемент».

3. В случае прекращения по правовым основаниям обязанности направлять обязательное предложение о приобретении ценных бумаг АО «ХК «Сибирский цемент», направить в Банк России заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, справку с разъяснением причин отсутствия такой обязанности, а также документы, подтверждающие прекращение обязанности направлять обязательное предложение.

Не согласившись с данным предписанием Банка России, Шарыкин О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Банка России правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку акционером нарушена статья 84.2 Закона акционерных обществах.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами. 

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 6.12 Положения № 477-П в случае выявления Банком России (Службой по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров) при рассмотрении обращения (жалобы) факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, изменений в добровольное предложение или обязательное предложение, предусмотренных пунктом 2 статьи 84.4 Закона об акционерных обществах, отчета об итогах принятия добровольного предложения или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Судами установлено, что предписание от 10.10.2017 № С59-9-5-12/5741 вынесено Банком России в целях прекращения Шарыкиным О.В. нарушений Закона об акционерных обществах при приобретении более 30 процентов акций АО «ХК «Сибирский цемент».

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Закона (обыкновенных акций и привилегированных акций публичного общества, предоставляющих право голоса), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Цель данной нормы заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2011 № ВАС-11523/11 по делу № А40-79121/10-144-441).

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приобретение акций (долей) хозяйственных обществ - это покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

Под приобретением более 30% акций общества по смыслу нормы статьи 84.2 Закона об акционерных обществах понимается не только факт приобретения ценных бумаг акционерного общества, но и установление факта владения более 30% акций общества вследствие возникновения аффилированной связи между соответствующими лицами. 

Таким образом, возложенная пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах обязанность по направлению акционерам публичной оферты относится к лицу, в результате действий которого количество акций, находящихся в его собственности с учетом акций принадлежащих аффилированным с ним лицам, превысило установленные указанной нормой пороговые значения.

Согласно абзацу 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что ООО «ФПС «Сибконкорд» с 30.06.2006 владеет 47% акций общества, Шарыкин О.В. приобрел 13% акций АО «ХК «Сибирский цемент» 14.11.2006.

Согласно выписке от 14.07.2017 из Единого государственного реестра юридических лиц Шарыкин О.В. является единоличным исполнительным органом ООО «ФПС «Сибконкорд» и владеет 51,812% долей в его уставном капитале с 29.07.2014. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на момент выдачи оспариваемого предписания Шарыкин О.В. являлся аффилированным лицом ООО «ФПС «Сибконкорд» и оказывает непосредственное влияние на его деятельность.

Принимая во внимание, что ООО «ФПС «Сибконкорд» и Шарыкин О.В. в совокупности владеют более 50% голосующих акций АО «ХК «Сибирский цемент», при этом требование пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах не исполнили, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Банка России правовых оснований для выдачи предписания от 10.10.2017 № С59-9-5-12/5741. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии нарушений прав миноритарных акционеров общества со ссылкой на предусмотренное пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах ограничение на голосование акциями, превышающими пороговое значение (30, 50 и 75 процентов от общего количества акций), до момента направления обязательного предложения, правомерно отклонены судами, поскольку и в указанном случае может наблюдаться нарастание возможностей корпоративного конфликта.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Шарыкину О.В. в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Банка России от 10.10.2017 № С59-9-5-12/5741.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1224/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова