ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34010/2018

г. Москва                                                                                         Дело № А40-94705/09

23.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ГК "Внешэкономбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018г. по делу № А40-94705/09

вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ОАО «Элексброкерс» ФИО1 о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсного управляющего должника.

 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года, по делу № А40-94705/09-18-433 «Б» ОАО «ЭЛЕКСБРОКЕРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770201001, юридический адрес: 172051, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 192288, г. Санкт-Петербург, а/я 13, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО1, член НП СРО «МЦПУ», адрес: 129085, 

<

...>. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №215 от 20.11.2010г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ОАО «Элексброкерс» ФИО1 о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсного управляющего должника. Не согласившись с вынесенным определением, ГК "Внешэкономбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 настоящего Закона. Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст.140 Закона о банкротстве в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона. Согласно абз. 2 п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд за утверждением изменений в Положение.

21.02.2018 г. на собрании кредиторов ОАО «Элексброкерс» было принято решение: «Утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ОАО «Элексброкерс» (дебиторская задолженность) в редакции Внешэкономбанка».

В соответствии с п. 3.1 указанного положения предметом торгов является дебиторская задолженность должника: рыночная стоимость объекта оценки 5 118 368 122,91 руб.

Согласно п. 6.3 положения цена продажи имущества при повторных торгах устанавливается на 10% ниже цены продажи имущества на первых торгах, следовательно начальная цена продажи имущества на повторных торгах составит 4 606 531 310, 62 руб.

Согласно п. 7.6 положения снижение цены на торгах в форме публичного предложения осуществляется на 15% от начальной цены продажи. Таким образом, минимальная цена продажи имущества должника после последовательного снижения на 15% на протяжении 6 интервалов составит 10% от начальной цены публичного предложения (повторных торгов), а именно 460 653 131,06 руб.; Как указывал конкурсный управляющий, цена реализуемой дебиторской задолженности является завышенной и влечет невозможность продажи дебиторской задолженности по заявленной цене, что в свою очередь приведет к затягиванию конкурсного производства должника.

13.12.2017 г. ООО «С.Э.Р.» была выполнена оценка дебиторской задолженности должника, по результатам оценки составлен отчет №13/12/2017- 01а, согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности к ФИО2  номиналом 5 118 368 122,91 руб. составляет 229 900 руб. При проведении оценки оценщиком было учтено материальное состояние дебитора, в том числе наличие у него ликвидного имущества, денежных средств и финансовых возможностей по погашению долга.

Предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит противоречивых условий. Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости внесения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ОАО «Элексброкерс». Изменения к порядку продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего, способствуют получению предложений по максимально возможной цене в наиболее короткие сроки, что соответствует целям конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В данном случае, разрешая разногласия между конкурсным управляющим и кредитором, суд первой инстанции руководствовался допустимым и достаточным доказательством, отражающим реальную стоимость реализуемого актива - Отчетом об оценке от 13.12.2017 г. №13/12/2017- 01а, выполненным ООО «С.Э.Р.», согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности к ФИО2 3 номиналом 5 118 368 122,91 руб. составляет 229 900 руб. При проведении оценки оценщиком было учтено материальное состояние дебитора, в том числе наличие у него ликвидного имущества, денежных средств и финансовых возможностей по погашению долга, что также находит свое подтверждение в оспариваемом судебном акте.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что отчет об оценке ГК «Внешэкономбанк» не оспаривался, ходатайств о проведении экспертизы стоимости дебиторской задолженности в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, не заявлялись, установленная судом цена является обоснованной и мотивированной.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу  № А40-94705/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "Внешэкономбанк"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов