АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13984/2020

город Вологда

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СДП» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: пос. Антропово Антроповского р-на Костромской обл.; ИНН 

<

***>; адрес места жительства: 

<

...>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДП» (далее – ООО «СДП», заявитель) 12.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, указал наименование и адрес саморегулируемой организации из числа членов которой, должен быть утверждён арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Определением суда от 16.11.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Иные, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие их представителей. 

Должник в отзыве требования не оспаривает, просит ввести процедуру реализации имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела:

1. судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20.08.2020 по делу № 2-2452/2020 в пользу ООО «СДП» взыскана в солидарном порядке с должника, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Люкс» задолженность по договору поставки № 107 от 13.01.2020 в размере 336 286  руб.  40  коп.  и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере   3 281руб. 43 коп.

2. судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 07.09.2020 по делу № 2-2642/2020 в пользу ООО «СДП» взыскана в солидарном порядке с должника, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Люкс» задолженность по договору поставки № 107 от 13.01.2020 в размере 164 998 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. 98 коп.

На момент обращения числится задолженность 506 816 руб. 06 коп.

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации. 

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется и в суд не представлены. Факт наличия задолженности в заявленном размере должником не оспорен. 

Поскольку задолженность не погашена, заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 506 816 руб. 06 коп.

Данное требование заявителя суд полагает обоснованным. 

Также из представленных должником документов следует, что ФИО2 имеет кредиторскую задолженность, в том числе перед АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Основанием обращения должника в арбитражный суд послужило наличие обязательств должника перед кредиторами в размере более пятисот тысяч рублей, неисполненных должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должник указал на невозможность погашения долга перед кредитором.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве). 

В материалы дела не представлено доказательств того, что должник соответствует указанным условиям. 

Должник в браке не состоит (брак прекращен в 2020 году), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. 

В настоящее время должник не трудоустроен. Согласно представленным документам имущества должник в собственности не имеет.

В силу положений статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что должник не имеет дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности в сроки, установленные пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.  

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства должника. 

Суд считает, что имеются основания для признания несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом материалов дела, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. 

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (член СРО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16763, адрес для направления корреспонденции: 160012, 

<

...>).

Поскольку ФИО5 изъявил согласие быть утверждённым в качестве арбитражного управляющего имуществом должника, соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, возражений по его кандидатуре, в том числе органом по контролю (надзору) не заявлено, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счет суда (чеки-ордера от 09.10.2020 № 30, от 09.10.2020 № 33). 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ №60, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В настоящее время не проведен анализ финансового состояния должника, анализ сделок, анализ расходования должником денежных средств, полученных в кредитных организация в значительных суммах до возбуждения производства по делу о банкротстве, также не проанализировано наличие (отсутствие) совместного имущества с бывшим супругом должника, поэтому оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При подаче заявления заявителем государственная пошлина оплачена в полном объеме в сумме 300 руб. В связи с удовлетворением требований расходы заявителя на оплату госпошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: пос. Антропово Антроповского р-на Костромской обл.; ИНН 

<

***>; адрес места жительства: 

<

...>) несостоятельной (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Признать установленным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «СДП» в размере 506 816 руб. 06 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить ФИО4 финансовым управляющим имуществом, его вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб. единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002                           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) на 12 июля 2021 в 09 часов 05 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> кабинет № 109.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 05.07.2021 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника, опись его имущества, доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДП» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                Н.В. Дмитриева