АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5518/2021

« 13 » июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДУГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664080, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Топкинский, д. 41, пом. 1)

к Администрации города Иркутска, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о взыскании 8 343 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 12.10.2020 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДУГА» (далее – истец, ООО «УК «РАДУГА») обратилось с иском в суд к Администрации города Иркутска (далее – ответчика, Администрация) с требованием о взыскании задолженности за услуги по содержанию помещения, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, по лицевому счету 

<

***>, закрепленному за недвижимостью расположенной по адресу: 

<

...> за  период с апреля по декабрь 2020 года в сумме 8 343 руб. 36 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил письменные пояснения, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из искового заявления, многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, мкр. Тонкинский д. 36 обслуживается управляющей организацией ООО «УК «РАДУГА» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.02.2006.

Для оплаты оказываемых услуг за адресом: г. Иркутск, мкр. Тонкинский, д. 36, кв. 49 закреплен лицевой счет: № 

<

***>.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальному образованию г. Иркутск на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Тонкинский, д. 36, кв. № 49, площадью 42,20 кв. м, что подтверждается Картой реестра муниципального имущества города Иркутска, реестровый №МКК52975.

В спорный период собственником указанной квартиры являлось Муниципальное образование г. Иркутск, которое на основании ордера № 270 серия АБ от 29.09.2000 передало жилое помещение во владение и пользование физическому лицу (нанимателю) - ФИО2; кроме указанного лица, в квартире предоставлено право проживать ФИО3

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате оказанных услуг.

В ответе на указанную претензию, ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты услуг внесению платы за содержание жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации в связи с передачей жилого помещения по договору социального найма ФИО2

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «УК «РАДУГА» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьему абзацу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статей 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения (в том числе служебных жилых помещений) одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Действующее законодательство предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (статьи 63, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005) в силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. С нанимателями заключались договоры найма (статьи 51, 106 ЖК РСФСР).

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № 270 серия АБ от 29.09.2000 жилое помещение во владение и пользование передано физическому лицу (нанимателю) - ФИО2; кроме указанного лица, в квартире предоставлено право проживать ФИО3

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера на жилое помещение в доме, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 ЖК РСФСР).

Поскольку наниматели жилого помещения вселились в спорное жилое помещение не самовольно, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения.

На основании выданного ордера на жилое помещение у ФИО2, ФИО3 возникло законное право пользования спорной квартирой, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Более того, в силу статей 50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. 

Таким образом, до начала заявленного истцом периода - с апреля 2020 года в квартире по адресу: г. Иркутск, мкр. Тонкинский, д. 36, кв. № 49 проживали наниматели.

Названное обстоятельство истцом не оспаривается. Как указывает истец, согласно справке о движении на 29.12.2020, зарегистрированным по адресу: г. Иркутск, мкр. Тонкинский, д. 36, кв. 49, числится ФИО2 

ФИО3, ФИО4 выписаны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020  по делу №18924/2020 ФИО2 признан банкротом с проведением процедуры реструктуризации долгов и назначением арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 № 591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится. В свою очередь, на наймодателе - публично-правовом образовании лежит обязанность по финансовому обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт указанного дома (пункт 2 части 1 статьи 154 данного Кодекса).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Законом не предусмотрено возложение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на собственника помещения в связи с признанием нанимателя спорного помещения банкротом. 

Требование о взыскании названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение нанимателей, проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Доводы истца со ссылкой на положения пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации проверены судом и отклоняются как основанные на неверной трактовке норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, следует признать требования истца о взыскании с Администрации города Иркутска задолженности за услуги по содержанию помещения, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в размере 8 343 руб. 36 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и не влияют на выводы суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                      Е.Г. Акопян