1174/2018-460468(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19577/2016-з

09 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

.3  Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л. 

при участии: от АО «ПСК»: представитель Касаткин В.В. по доверенности от 27.11.2017 конкурсный управляющий Рулева А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-21942/2018, 13АП-21940/2018) конкурсного  управляющего Рулевой Анны Игоревны и акционерного общества «Петербургская  сбытовая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу № А56-19577/2016-з.3 (судья  Покровский С.С.), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего Рулевой Анны Игоревны к Кузмицкому Николаю Александровичу 

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого  партнерства «Малый Петербург»,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2017 ДНП «МАЛЫЙ ПЕТЕРБУРГ» (далее – должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должником утверждена Рулева А.И.  

07.12.2017 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Кузмицкого Николая  Александровича (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в размере 2.645.026,93 руб., из которых 1.838.544,15 руб.  – сумма требований кредиторов по реестру и 806.482,78 руб. – судебные расходы  

по делу о банкротстве, включающие вознаграждение управляющего, а также  понесенные ими расходы по выполнению мероприятий процедур банкротства.  

Определением от 26.07.2018 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено частично, с ответчика в пользу должника взыскано 1.838.544,15 руб.,  в остальной части в удовлетворении требований отказано.  

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба на указанное  определение, в которой просит определение изменить, привлечь ответчика к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 2.645.026,93  руб. По мнению подателя жалобы, сумма текущих платежей должна быть включена  в размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника  Кузмицкого Николая Александровича.  

Кредитором – АО «Петербургская сбытовая компания» также подана  апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение от 26.07.2018 в  части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности в размере 806.482,78  руб., в указанной части требования конкурсного управляющего удовлетворить, в  остальной части определение оставить без изменения. В обоснование жалобы  кредитор указал на то, что судебные расходы управляющего относятся к  требованиям кредиторов по текущим платежам и подлежат учету при определении  размера субсидиарной ответственности.  

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель АО «ПСК»  поддержали доводы апелляционных жалоб.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд  проверяет законность и обоснованность определения арбитражного суда первой  инстанции только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, требования о привлечении бывшего  руководителя должника Кузмицкого Николая Александровича к субсидиарной  ответственности обоснованы конкурсным управляющим неисполнением ответчиком  обязанностей, предусмотренных положениями статьи 126 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что не  позволило сформировать конкурсную массу.  

Конкурсный управляющий определил, что субсидиарная ответственность  Кузмицкого Н.А. составляет 2.645.026,93 руб., из которых 1.838.544,15 руб. – сумма  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и 806.482,78  руб. коп. – текущие расходы, связанные с выплатой вознаграждения управляющему  и расходы на осуществление процедуры банкротства.  

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Закона о  банкротстве в редакции Закона о банкротстве, действующей на дату наступления  обязанности руководителя передать документацию и имущество должника,  заявление конкурсного управляющего удовлетворил, привлек ответчика к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1.838.544,15  руб., отказав во взыскании суммы текущих расходов управляющего.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №  266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о  привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона  о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного  Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о  банкротстве (в редакции данного Закона).  

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о  субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника  применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к  такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.  

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу  Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной  ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции,  действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты  возбуждения производства по делу о банкротстве.  

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266- ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к  субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении  соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда  имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по  делу о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, которая подлежит применению в  данном случае, установлено, что, если должник признан несостоятельным  (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника  лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную  ответственность по его обязательствам. При этом, пока не доказано иное,  предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие  действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из  следующих обстоятельств, том числе, если документы бухгалтерского учета и (или)  отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых  установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения  определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной  администрации финансовой организации) или принятия решения о признании  должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование  которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской  Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно  затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  формирование и реализация конкурсной массы.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  (ЕГРЮЛ) и решения общего собрания членов партнерства, оформленного  протоколом от 12.12.2005 № 3, с декабря 2005 года и по дату признания общества  банкротом Кузмицкий Н.А. являлся председателем правления должника, а  следовательно, его руководителем.  

Ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности юридического  лица, организация бухгалтерского и налогового учета возложены действующим  законодательством на руководителя. Доказательств прекращения отношений,  регулируемых статьей 53 ГК РФ, между ответчиком и должником до даты признания  должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего суду не  предоставлено.  

Предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о  банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении  должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушение  обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не  противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. В силу пункта 2 статьи  401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  привлекаемым к субсидиарной ответственности.  

Доказательства того, что обязанности по хранению бухгалтерской  документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации  исполнялись ответчиком надлежащим образом, в материалы дела не  представлены.  

Более того, определением от 25.05.2017 удовлетворено заявление  конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника  бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации должника,  материальных и иных ценностей. Определение ответчиком не исполнено.  

Отсутствие документов явилось препятствием для поиска и возврата в  конкурсную массу отраженных в бухгалтерской отчетности должника активов  стоимостью более 1,9 млн.руб.(основные средства стоимостью 297 тыс.руб.,  финансовые вложения 758 тыс.руб., дебиторская задолженность 959 тыс.руб.), что  причинило вред имущественным правам кредиторов. Данные обстоятельства не  опровергнуты ответчиком.  

Установив нарушение бывшим руководителем должника требований пункта 4  статьи 29 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, выразившееся в необеспечении  сохранности и передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского  учета и имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для привлечения Кузмицкого Н.А. к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

В то же время, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционных  жалоб конкурсного управляющего и АО «ПСК» в части необоснованного отказа в  удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы 806.482,78 руб. коп.,  составляющей текущие расходы по выплате вознаграждения управляющему и  расходы на осуществление процедуры банкротства с учетом следующего.  

Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер  ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также  заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований  кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине  недостаточности имущества должника.  

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к требованиям  кредиторов по текущим платежам относятся требования по текущим платежам,  связанным с судебными расходами по делу банкротстве, выплатой вознаграждения  арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате  вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в  

деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой  деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для  исполнения возложенных на него обязанностей в деле банкротстве в соответствии с  настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с  взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.  

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что  вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы также  являются требованиями кредиторов по текущим платежам и подлежат учету при  определении размера субсидиарной ответственности руководителя должника в  случае непередачи бухгалтерской и иной документации.  

На основании изложенного, определение в обжалуемой части подлежит  отмене с принятием нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.07.2018 по делу № А56-19577/2016-з.3 в части отказа в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ДНП «Малый Петербург» о  привлечении к субсидиарной ответственности в размере 806.482,78 руб. отменить.  

Принять в указанной части новый судебный акт. 

Взыскать с Кузмицкого Николая Александровича в пользу ДНП «Малый  Петербург» 806.482,78 руб. в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи И.Г. Медведева  

 И.Ю. Тойвонен