ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-501/2023 29.08.2025 Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2025 по делу № А15-501/2023, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» вознаграждения и расходов, по делу о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Дербентские ворота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ТСЖ «Дербентские ворота» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2022 по делу  

 № А15-1418/2022.  

Определением суда от 27.02.2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Дербентские ворота» принято к производству арбитражного суда.  

11.05.2023 ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось с заявлением о признании ТСЖ «Дербентские ворота» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2021 по делу № А15-4779/2021 в сумме 689 628,19 рубля основного долга, 139 623,15 рубля пени.  

Определением суда от 18.05.2023 заявление принято к рассмотрению в рамках дела № А15-501/2023 как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку определением суда от 02.06.2023 в отношении ТСЖ «Дербентские ворота» введено наблюдение по заявлению должника, заявление ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" квалифицировано как заявление о включении в реестр требований кредиторов.  

Решением суда от 20.09.2023 ТСЖ «Дербентские ворота» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.  

Поскольку временный управляющий согласие на утверждение его конкурсным управляющим не дал, а саморегулируемая организация иную кандидатуру не представила, ФИО1 утвержден временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ТСЖ «Дербентские ворота», повторно предложено саморегулируемой организации ААУ «Евросиб» представить кандидатуру для утверждения конкурсного управляющего.  

13.12.2023 СРО ААУ «Евросиб» сообщила об отсутствии давшего согласие быть утвержденным в настоящем деле арбитражного управляющего. Собрание кредиторов, конкурсный кредитор иную СРО или кандидатуру управляющего не представили. В связи с изложенным арбитражный суд неоднократно откладывал судебное заседание.  

До судебного заседания от собрания кредиторов, саморегулируемой организации ААУ «Евросиб», иных уполномоченных лиц в установленном порядке кандидатура управляющего не поступила.  

Определением суда от 11.04.2024 производство по делу о банкротстве на основании статьи 45 Закона о банкротстве прекращено.  

16.01.2025 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» 322 328,12 рубля, в том числе 298 0000 рублей вознаграждения и 24 328,12 рубля в возмещение расходов (публикации, почтовые расходы) по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2025 по делу № А15-501/2023 с ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) взыскано 322 328,12 рубля, в том числе 298 000 рублей вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего и 24 328,12 рубля в возмещение расходов по делу о банкротстве.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ф ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2025 по делу № А15-501/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу части 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.  

Исходя из части 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

На основании части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

По смыслу части 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Ввиду части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.  

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.  

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:  

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;  

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);  

5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. 

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.  

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.  

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего в двух процедурах банкротства. Уполномоченный орган, кредитор, должник не предоставили доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего и должника, установленных статьей 67 Закона о банкротстве, учитывая, что арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, жалобы на действия финансового управляющего не поступали.  

Арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего  

должника, начиная с 30.05.2023 по 19.09.20253, и.о. конкурсного управляющего с 20.09.2023 по 28.03.2024. Согласно расчету управляющего размер вознаграждения за процедуру наблюдения составил 110 000 руб., за процедуру конкурсного производства - 188 000 руб.  

Факт и размер понесенных управляющим расходов в сумме 24 328,12 рубля по делу о банкротстве подтверждается произведенными публикациями в ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ.  

Из материалов дела (включая ответ управляющего) не усматривается, что вознаграждение выплачено, а расходы возмещены управляющему или понесены за счет имущества (средств) должника. ПАО «Россети Северный Кавказ» также не представило доказательства добровольной уплаты управляющему истребуемых денежных средств.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил, что в данном конкретном случае фиксированная сумма вознаграждения арбитражному управляющему, гарантированная законом за период проведения каждой из процедур банкротства в соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве подлежит возмещению с заявителя по делу о банкротстве, то есть ПАО «Россети Северный Кавказ».  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2025 по делу № А15-501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Н.Н. Годило  

 Н.В. Макарова