Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1274/2018

г. Петрозаводск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен   27 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хе Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта"

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г. Питкяранта"

об обязании произвести перерасчет и о взыскании 3 559 157 руб. 80 коп.,

третьи лица: 1. Администрация Питкярантского городского поселения,

2. временный управляющий ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" ФИО1,

при участии представителя истца – адвоката Чернова Сергея Геннадьевича по доверенности от 04.04.2017 года, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г. Питкяранта" (далее – ответчик) об обязании выполнить перерасчет стоимости услуг холодного водоснабжения за период с 01.02.2015 года по 30.06.2016 года и взыскании реального ущерба в сумме 3559157 руб. 80 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация Питкярантского городского поселения и временный управляющий ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" ФИО1.

В письменных отзывах ответчик и третье лицо – Администрация требования не признали, мотивированно изложив свои правовые позиции.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ответчик является поставщиком питьевой воды (ресурсоснабжающей организацией) на территории г. Питкяранта, Республики Карелия. Тарифы на питьевое водоснабжение с календарной разбивкой, а также производственная программа утверждены ресурсоснабжающей организации Постановлением Государственного комитета  Республики Карелия  по ценам и тарифам от 18.11.2015 года № 187 "О тарифах муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Питкяранта" на питьевое водоснабжение и водоотведение (территория оказания услуг - г. Питкяранта)". 

На основании договоров водоснабжения и водоотведения, заключенных между сторонами спора в период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года, ответчик осуществлял водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении истца (договор № 4УК от 01.01.2015 года, договор № 4УК от 01.06.2016 года, договор № 4УК от 01.01.2017 года).  

По условиям заключенных договоров ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу холодной воды установленного качества в объеме, установленном договорами, не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В январе 2017 года истцу стало известно о несоответствии качества воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09. 

Специалистами филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в  Республике Карелия» произведён отбор проб питьевой воды на станции водоочистки перед подачей в разводящую сеть г. Питкяранта. В соответствии с протоколами лабораторных исследований от 12.03.2015 года, от 23.04.2015 года, 19.05.2015 года, от 29.06.2015 года, от 13.08.2015 года, от 29.09.2015 года, от 16.11.2015 года, от 09.12.2015 года, от 28.01.2016 года, от 17.02.2016 года, от 25.03.2016 года, от 21.04.2016 года, от 17.05.2016 года пробы воды по показателям «Окисляемость перманганатная» и «Цветность» не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01.

Претензией от 18.01.2018 года истец предложил ответчику произвести перерасчет платы за водоснабжение, начиная с февраля 2015 года и вернуть неосновательное обогащение в размере сумм, уплаченных, во исполнение договора. 

Поскольку ответчик перерасчет не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество ресурса должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354 (подпункт "д" пункта 3 названных Правил). 

В силу пункта 2 приложения № 1 требованием к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. 

В соответствии с пунктами 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Таблица 2 включает в себя показатель "Окисляемость перманганатная".

Согласно пункту 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении № 2. Таблица 4 включает в себя показатель "Цветность".

Оказывая услуги населению по поставке воды, ответчик взял на себя обязательство оказать услугу, качество которой должно соответствовать установленным государственным стандартам, санитарным правилам и нормам. 

Из протоколов лабораторных исследований Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия следует, что пробы воды, взятые 12.03.2015 года, 23.04.2015 года, 19.05.2015 года, 29.06.2015 года, 13.08.2015 года, 29.09.2015 года, 16.11.2015 года, 09.12.2015 года, 28.01.2016 года, 17.02.2016 года, 25.03.2016 года, 21.04.2016 года, 17.05.2016 года в мониторинговой точке, не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "Окисляемость перманганатная", "Цветность".

Исходя из пояснений, данных специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО2, показатели "Окисляемость перманганатная", "Цветность"  влияют на органолептические свойства воды. На безопасность воды данные показатели не влияют. Принятое в установленном порядке решение о признании воды технической отсутствует.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что качество воды, поставленной ответчиком 12.03.2015 года, 23.04.2015 года, 19.05.2015 года, 29.06.2015 года, 13.08.2015 года, 29.09.2015 года, 16.11.2015 года, 09.12.2015 года, 28.01.2016 года, 17.02.2016 года, 25.03.2016 года, 21.04.2016 года, 17.05.2016 года, не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, ввиду превышения показателей "Окисляемость перманганатная", "Цветность". В приложении № 1 к Правилам № 354 отсутствуют какие-либо указания на исключения из порядка определения качества питьевой воды по причине «безвредности» коммунального ресурса, пригодности его для хозяйственного потребления или отсутствия факта признания воды технической.  

 В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ превышение органолептических показателей качества воды свидетельствует о ее несоответствии параметрам качества. Показатель "Окисляемость перманганатная" в силу пунктов 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 является показателем, определяющим, в том числе, безвредность питьевой воды по химическому составу. 

Доводы ответчика о том, что несоответствие поставленного ресурса вызванонесовершенством системы водоподготовки используемой им станции очисткиводы, а так же то обстоятельство, что у ответчика отсутствует утвержденная инвестиционная программа по ее реконструкции, не могут служить основанием для уклонения ответчика от исполнения обязательства по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, равно как и от обязанности производить перерасчет стоимости коммунального ресурса по Правилам № 354 в случае поставки коммунального ресурса с нарушением качественных характеристик. 

В пункте 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ определено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Следовательно, организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности. 

Плата за услуги водоснабжения осуществляется истцом в порядке, предусмотренном Постановлением № 354.

Пунктом 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в установленном Правилами № 354 порядке.

Пункт 2 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в следующие дни: 12.03.2015 года, 23.04.2015 года, 19.05.2015 года, 29.06.2015 года, 13.08.2015 года, 29.09.2015 года, 16.11.2015 года, 09.12.2015 года, 28.01.2016 года, 17.02.2016 года, 25.03.2016 года, 21.04.2016 года, 17.05.2016 года, суд считает обоснованным требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения за указанные дни. 

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требования в части перерасчета, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в течение всего заявленного периода (за исключением указанных дней). 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В спорной ситуации ответчик обязан возвратить истцу перечисленные в счет оплаты за коммунальную услугу – водоснабжение денежные средства за те дни, в отношении которых судом установлена поставка ресурса ненадлежащего качества (12.03.2015 года, 23.04.2015 года, 19.05.2015 года, 29.06.2015 года, 13.08.2015 года, 29.09.2015 года, 16.11.2015 года, 09.12.2015 года, 28.01.2016 года, 17.02.2016 года, 25.03.2016 года, 21.04.2016 года, 17.05.2016 года).

Суд проверил представленные сторонами расчеты по дням и пришел к выводу, что расчет истца является обоснованным и арифметически правильным. 

Следовательно, материальное требование истца подлежит частичному удовлетворению на сумму 88298 руб. 57 коп.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу водоснабжения суд исходит из критерия разумности и исполнимости судебного акта.

С учетом результатов рассмотрения дела суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина в размере 199 руб. 79 коп. с учетом уменьшения размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 2 резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 21 декабря 2018 года, судом допущена описка в перечне дней, за которые необходимо осуществить перерасчет отсутствует указание на «19.05.2015 года».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную в пункте 2 резолютивной части полного текста решения описку, добавив в перечень дней, за которые необходимо произвести перерасчет платы, «19.05.2015 года».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Питкяранта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжения по договорам, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта", за период с марта 2015 года по май 2016 года путем ее снижения на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, а именно: 12.03.2015 года, 23.04.2015 года, 19.05.2015 года, 29.06.2015 года, 13.08.2015 года, 29.09.2015 года, 16.11.2015 года, 09.12.2015 года, 28.01.2016 года, 17.02.2016 года, 25.03.2016 года, 21.04.2016 года, 17.05.2016 года.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Питкяранта" (ОГРН: 1121035001229, ИНН: 1005012298) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (ОГРН: 1111035000614, ИНН: 1005010999) денежные средства в размере 88298 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1012 руб.

В остальной части иска отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 руб. 79 коп., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 02.02.2018 года.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.