1174/2019-234333(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71670/2015

21 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Копыловой Л.С., Юркова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л. 

при участии: 

от уполномоченного органа: представитель Прадедова Т.И. по доверенности от  05.12.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5276/2019) Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу № А56- 71670/2015/тр.8 (судья Ю.А. Раннева), принятое  

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по  Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов  должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривцова Сергея Ивановича  

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) от 02.09.2016 Кривцов Сергей Иванович (далее –  должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим  утвержден Барбашин Алексей Игоревич.  

Указанные сведения опубликованы 03.09.2016 в газете «Коммерсантъ» № 162.  

02.11.2018 Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган,  ФНС, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 1.043.575,97 руб., в том  числе 934.141,32 руб. задолженность по уплате таможенных платежей и 109.434,65  руб. пени.  

Определением арбитражного суда от 21.01.2019 требование ФНС в размере  1.043.575,97 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Уполномоченный орган, не согласившись с определением арбитражного суда  от 21.01.2019, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный  судебный акт отменить и принять новый, включив спорные требования в реестр  требований кредиторов должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее податель сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил  ходатайство о восстановлении срока при наличии уважительных причин, поскольку  уведомление от таможенных органов, содержащее сведения о наличии  задолженности, получено ФНС 12.10.2018.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих  представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует  рассмотрению спора по существу.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционным судом только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов обособленного спора, основанием возникновения  задолженности является нарушение должником условий временного ввоза  транспортных средств для личного пользования иностранными гражданами.  

Письмами от 25.02.2016 № 11-01-66/13848 и № 11-01-66/21501 от 08.08.2016 в  адрес должника направлены требования об уплате таможенных платежей от  23.05.2016 № 278.  

В связи с неисполнением должником денежных обязательств 01.03.2017  мировым судьей судебного участка № 55 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ  по делу № 2а-16/2017-55 о взыскании с Кривцова С.И. в пользу Выборгской таможни  1.043.575,97 руб.  

Письмом от 25.05.2017 № 38-18/14454 судебный приказ № 2а-16/2017-55  предъявлен к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.  

12.10.2018 в адрес уполномоченного органа поступило уведомление о  наличии со стороны должника задолженности перед Выборгской таможней об  уплате таможенных платежей.  

Поскольку требования об уплате таможенных платежей должником не  исполнены, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящими  заявлением.  

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд усматривает основания для отмены определения арбитражного  суда от 21.01.2019 в обжалуемой части и признания спорного требования  подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в силу  следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых  обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе  предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты  опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего  Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине  он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Требование предъявлено уполномоченным органом за пределами срока,  установленного Законом о банкротстве.  

По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 142 Закона о  банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за  счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае предусмотрен особый порядок  предъявления требований кредитора в связи со следующим.  

Из статей 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  следует, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования,  содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц,  исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами,  органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании  денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную  кредитную организацию непосредственно взыскателем.  

В рассматриваемом случае судебный приказ предъявлен в Федеральную  службу судебных приставов.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве» (далее - Постановление № 59), судам необходимо  иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему  в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не  освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования  подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных  требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1  статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан  действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве),  он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о  получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости  заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на  предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает  исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным  управляющим.  

То есть при решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление в  деле о несостоятельности (банкротстве) требования взыскателем по  исполнительному листу, переданному конкурсному управляющему судебным  приставом-исполнителем или банком, суд устанавливает обстоятельства,  связанные с направлением конкурсным управляющим такому лицу уведомления о  

получении исполнительного документа с разъяснением о необходимости заявления  требования в рамках дела о банкротстве, информирования кредиторов о процедуре  банкротства, поскольку дата направления названного уведомления имеет  существенное значение для проверки обоснованности требования кредитора и  наличия (отсутствия) оснований для его включения в реестр требований  кредиторов.  

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при  наличии предъявленного надлежащей организации исполнительного документа для  взыскания обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного  решения банку, а именного специально уполномоченной для этих целей Законом об  исполнительном производстве организации, имеет разумные ожидания того, что он  будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной  невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению;  возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о  судьбе должника является чрезмерным.  

В таком случае для правильного определения начала течения срока закрытия  реестра требований кредиторов, правовое значение имеет не момент  опубликования информации об открытии процедуры банкротства, а обстоятельства,  связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.  

В свою очередь, разумный и добросовестный управляющий своевременно  запрашивает необходимые сведения о должнике, в том числе запрашивает  сведения о состоянии расчетных счетов должника и наличии картотеки на них.  

Материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств  направления финансовым управляющим в адрес заявителя извещения о получении  им соответствующих сведений и о необходимости заявления кредитором  требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что срок на  предъявление рассматриваемого требования пропущен, является необоснованным,  а соответственно, спорное требование подлежит включению в реестр требований  кредиторов должника в силу разъяснений суда вышестоящей инстанции,  изложенных в пункте 15 Постановления № 59.  

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 21.01.2019 в  обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.01.2019 по делу № А56-71670/2015/тр.8 в обжалуемой части  отменить.  

Принять в указанной части новый судебный акт. 

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 1.043.575,97  руб., в том числе 934.141,32 руб. задолженность по уплате таможенных платежей и  109.434,65 руб. пени с отнесением в третью очередь.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.В. Юрков