ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-7748/2024

«21» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «21» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «УК ОЛИМП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.06.2024, диплом; 

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда №662-К от 20.08.2021г. в соответствии с недостатками описанными в подъездах №№1,2,3,4,5 многоквартирного дома №47 по ул.Варейкиса в г.Ульяновске, а именно: подъезд №1: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор - 4,5 м2 и на верхней части опор - 2 м2; подъезд №2: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор - 2,5 м2 и на правой опоре - 2 м2; подъезд №3: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опоры левой - 1,5 м2, потолке в местах сопряжения к стене - 0,4 м2, на опоре левой -1м2; подъезд №4: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор -1,5 м2, на верхней части опор -2 м2; подъезд №5: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке -5 м2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «УК ОЛИМП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный осмотр выполненных работ в МКД №47 по ул. Варейкиса в г.Ульяновске на предмет фиксации недостатков; по результатам осмотра составить акт осмотра с фотофиксацией, подписанный двусторонний акт представить в суд.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2024 судебное разбирательство отложено; суд повторно обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный осмотр выполненных работ в МКД №47 по ул. Варейкиса в г.Ульяновске на предмет фиксации недостатков; по результатам осмотра составить акт осмотра с фотофиксацией, подписанный двусторонний акт представить в суд.

07.10.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о передаче дела №А72-7748/2024 по подсудности для рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела акт осмотра от 05.08.2024, ходатайство о передаче дела №А72-7748/2024 по подсудности не поддержал и просил не рассматривать.

Ходатайство истца о передаче дела №А72-7748/2024 по подсудности для рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия судом не рассматривается.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №662-К, согласно которому Субпорядчик обязуется своими силами, из своих материалов выполнить работы по ремонту отмостки, цоколя, входных групп многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчику обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2021) дата начала выполнения работ: 23.08.2021; дата окончания выполнения работ: 30.11.2021. 

Согласно п.1.7 договора, в отношении результата работ и изделий по настоящему договору устанавливается гарантийный срок в 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.1.8 договора при обнаружении дефектов Подрядчик должен письменно известить об этом Субподрядчика. Субподрядчик направляет своего представителя не позднее двух дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта, немедленно (п. 1.8 договора).

Во исполнение условий договора субподряда №662-К от 20.08.2021 ответчиком выполнены  работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> (вид работ: капитальный ремонт фасада (отмостка, цоколь, входная группа)), что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1, актом о приемке выполненных работ от 13.01.2022 на сумму 924 681 руб. 00 коп., представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

В пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается актом обследования МКД от 15.02.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела 05.08.2024 согласно определению суда истцом также произведен осмотр дома по предмету иска (представитель ответчика явку представителя на осмотр не обеспечил), по результатам которого выявлены многочисленные замечания.  

Так, согласно акту обследования многоквартирного дома от 05.08.2024, комиссией выявлены дефекты подъездных  козырьков, имеется протечка, вследствие чего происходит отслоение штукатурно-окрасочного слоя, вспучивание, матовые пятна, а именно:

- подъезд №1: вспучивание, матовые пятна на потолке по месту расположения опор 4,5 м2 и на верхней части опор 2м2;

- подъезд №2: вспучивание, матовые пятна на потолке по месту расположения опор 2,5м2 и на правой опоре 2 м2;

 - подъезд №3: вспучивание, матовые пятна на потолке по месту расположения опоры левой 1,5 м2, потолок в местах сопряжения к стене 0,4 м2, на опоре левой 1 м2;

- подъезд №4: вспучивание, матовые пятна на потолке по месту расположения опор  1,5 м2 и на верхней части опор 5 м2;

- подъезд №5: вспучивание, матовые пятна на потолке 5 м2.

Истец просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1  устранить недостатки работ по ремонту многоквартирного дома №47 по ул.Варейкиса в г.Ульяновске, выполненных по договору субподряда №662-К от 20.08.2021, а именно: 

- подъезд №1: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор - 4,5 м2 и на верхней части опор - 2 м2;

- подъезд №2: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор - 2,5 м2 и на правой опоре - 2 м2;

 - подъезд №3: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опоры левой - 1,5 м2, потолке в местах сопряжения к стене - 0,4 м2, на опоре левой -1м2;

- подъезд №4: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор -1,5 м2, на верхней части опор -2 м2;

- подъезд №5: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке -5 м2.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве в порядке пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, доказательства устранения недостатков в материалы дела не представил.

Учитывая, что недостатки выявлены в период гарантийного срока, суд приходит к выводу, что требования истца следует удовлетворить, обязав ответчика устранить недостатки работ по ремонту многоквартирного дома №47 по ул.Варейкиса в г.Ульяновске, выполненных по договору субподряда №662-К от 20.08.2021, а именно: 

- подъезд №1: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор - 4,5 м2 и на верхней части опор - 2 м2;

- подъезд №2: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор - 2,5 м2 и на правой опоре - 2 м2;

 - подъезд №3: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опоры левой - 1,5 м2, потолке в местах сопряжения к стене - 0,4 м2, на опоре левой -1м2;

- подъезд №4: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор -1,5 м2, на верхней части опор -2 м2;

- подъезд №5: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке -5 м2.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1   устранить недостатки работ по ремонту многоквартирного дома №47 по ул.Варейкиса в г.Ульяновске, выполненных по договору субподряда №662-К от 20.08.2021, а именно: 

- подъезд №1: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор - 4,5 м2 и на верхней части опор - 2 м2;

- подъезд №2: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор - 2,5 м2 и на правой опоре - 2 м2;

 - подъезд №3: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опоры левой - 1,5 м2, потолке в местах сопряжения к стене - 0,4 м2, на опоре левой -1м2;

- подъезд №4: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке по месту расположения опор -1,5 м2, на верхней части опор -2 м2;

- подъезд №5: восстановить штукатурно-окрасочный слой на потолке -5 м2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 6 000 руб. 00 коп.  – в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова