АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2023 года

 

Дело № А33-31587/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении недостатков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 92» (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – истец, МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» (далее – ответчик) обязании в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 03.06.2019 № 2019.44 на выполнение работ по строительству внутренних инженерных сетей объекта «Детский сад в 3 микрорайоне жилого района Покровский» в г. Красноярске, а именно: 

1. пищеблок - отделение «мойка грязной тары»: нарушена целостность ливневой трубы;

2. пищеблок - отделение «кладовая овощей»: отслоение окраски, трещины штукатурного слоя; 

3. в тамбуре группы «Затейники» обрушилась потолочная плитка «Амстронг», отслоение окраски стен;

4. в группе «Астронавты» на 2 этаже вздутие линолеума;

5. в буфетной в группе «Затейники» нарушена герметичность швов в приточной вентиляции;

6. перед входом в группу «Фантазеры» 1 этажа треснула плитка, отслоение окраски стен;

7. перед входом в группу «Непоседы» 1 этажа трещины стен и отслоение краски, в приемной отслоение линолеума, отслоение окрасочного слоя, разбухшая мебель (кабинки, лавочки, шкаф, двери 2-створочные, двери одностворочные, стол письменный, полотенечницы), отслоение линолеум в группе;

8. на пищеблоке в тамбуре нарушена герметичность швов;

9. на посту охраны в коробе системы вентиляции нарушена герметичность швов.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 92».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца передал суду счета-фактуры, акты КС-2 и справки КС-3 по контракту.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Юнити» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2019.44 от 03.06.2019 на выполнение работ по строительству внутренних инженерных сетей объекта «Детский сад в 3 мкр. жилого района Покровский» в г. Красноярске (ИКЗ - 193245100043024660100101030010000414) в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение работ по строительству внутренних инженерных сетей объекта «Детский сад в 3 мкр. жилого района Покровский» в г. Красноярске в обусловленный  пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Работы выполняются согласно требованиям, указанным в проектной документации и Приложении №1 к муниципальному контракту.

Согласно пункту 1.1. контракта, предметом контракта является выполнение работ по строительству внутренних инженерных сетей объекта «Детский сад в 3 мкр. жилого района Покровский» в г. Красноярске.

Объект закупки: выполнение работ по строительству внутренних инженерных сетей объекта «Детский сад в 3 мкр. жилого района Покровский» в г. Красноярске (пункт 1.2. контракта).

Место выполнения работ: г. Красноярск, Центральный район, 3 микрорайон жилого района Покровский (пункт 1.5. контракта).

В силу пункта 4.1.6. контракта, подрядчик обязался обеспечить:

а) производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и требованиями технических регламентов, в соответствии с согласованным с заказчиком графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта;

б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

в) своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке  работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

г) бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

д) необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений во время проведения работ и нести полную ответственность за выполнение на строительной площадке требований Государственных надзорных органов.

Пунктом 7.1. контракта стороны установили, что подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами;

- нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при правильной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ  и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

В силу пункта 7.2. контракта, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается на 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства.

Согласно пункту 7.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Работы по спорному контракту выполнены подрядчиком, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Объект введен в эксплуатацию 20.12.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-425-2018.

Письмом от 30.06.2022 МБДОУ «Детский сад № 92» сообщило заказчику, что 27.06.2022 в результате обильных осадков нанесен урон зданию учреждения «Детский сад № 92». Система ливневого водоотвода под напором осадков не выдержала, конструкция нарушилась по периметру всего учреждения, в результате чего были затоплены три группы, центральный холл, пищеблок, медицинский блок. В настоящее время возможности принять воспитанников нет, так разрушены потолки, повреждена мебель, линолеум, межкомнатные двери, стены, кафель.

14.07.2022 комиссией в составе представителей заказчика и эксплуатирующей организации МБДОУ «Детский сад № 92» составлен акт выявленных разрушений (порчи) движимого и недвижимого имущества в процессе эксплуатации объекта, установлен срок для устранения недостатков до 20.08.2022.

30.08.2022 комиссией в составе представителей заказчика и эксплуатирующей организации МБДОУ «Детский сад № 92» в ходе проверки устранения выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта, установлено, что не устранены следующие недостатки:

1. пищеблок - отделение «мойка грязной тары»: нарушена целостность ливневой трубы;

2. пищеблок - отделение «кладовая овощей»: отслоение окраски, трещины штукатурного слоя; 

3. в тамбуре группы «Затейники» обрушилась потолочная плитка «Амстронг», отслоение окраски стен;

4. в группе «Астронавты» на 2 этаже вздутие линолеума;

5. в буфетной в группе «Затейники» нарушена герметичность швов в приточной вентиляции;

6. перед входом в группу «Фантазеры» 1 этажа треснула плитка, отслоение окраски стен;

7. перед входом в группу «Непоседы» 1 этажа трещины стен и отслоение краски, в приемной отслоение линолеума, отслоение окрасочного слоя, разбухшая мебель (кабинки, лавочки, шкаф, двери 2-створочные, двери одностворочные, стол письменный, полотенечницы), отслоение линолеум в группе;

8. на пищеблоке в тамбуре нарушена герметичность швов;

9. на посту охраны в коробе системы вентиляции нарушена герметичность швов.

Претензионным письмом от 09.09.2022 № 3115 истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки до 26.09.2022.

В связи с отказом добровольного исполнения принятых обязательств подрядчиком по муниципальному контракту № 2019.44 от 03.06.2019, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о защите нарушенных прав в части принудительного исполнения ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от № 2019.44 от 03.06.2019 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения и сдачи работ по муниципальному контракту подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Спорный объект введен в эксплуатацию 20.12.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-425-2018.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Кодекса).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из иска следует, что в процессе эксплуатации объекта «Детский сад № 92» выявлены недостатки, о чем 14.07.2022 комиссией в составе представителей заказчика и эксплуатирующей организации МБДОУ «Детский сад № 92» составлен акт выявленных разрушений (порчи) движимого и недвижимого имущества в процессе эксплуатации объекта, установлен срок для устранения недостатков до 20.08.2022.

30.08.2022 комиссией в составе представителей заказчика и эксплуатирующей организации МБДОУ «Детский сад № 92» в ходе проверки устранения выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта, установлено, что не устранены следующие недостатки:

1. пищеблок - отделение «мойка грязной тары»: нарушена целостность ливневой трубы;

2. пищеблок - отделение «кладовая овощей»: отслоение окраски, трещины штукатурного слоя; 

3. в тамбуре группы «Затейники» обрушилась потолочная плитка «Амстронг», отслоение окраски стен;

4. в группе «Астронавты» на 2 этаже вздутие линолеума;

5. в буфетной в группе «Затейники» нарушена герметичность швов в приточной вентиляции;

6. перед входом в группу «Фантазеры» 1 этажа треснула плитка, отслоение окраски стен;

7. перед входом в группу «Непоседы» 1 этажа трещины стен и отслоение краски, в приемной отслоение линолеума, отслоение окрасочного слоя, разбухшая мебель (кабинки, лавочки, шкаф, двери 2-створочные, двери одностворочные, стол письменный, полотенечницы), отслоение линолеум в группе;

8. на пищеблоке в тамбуре нарушена герметичность швов;

9. на посту охраны в коробе системы вентиляции нарушена герметичность швов.

Ответчик извещен о дате и времени проведения обследований, вместе с тем представитель подрядчика на осмотры объекта 14.07.2022 и 30.08.2022 своих представителей не направил.

Доказательства устранения недостатков и принятия истцом работ по их устранению в материалы дела не представлены. 

Судом установлено, что согласно пункту 1.1. контракта, предметом контракта является выполнение работ по строительству внутренних инженерных сетей объекта «Детский сад в 3 мкр. жилого района Покровский» в г. Красноярске.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 86, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что недостатки, указанные в пунктах 2-9 просительной части искового заявления в предмет контракта не входили, и пришел к выводу о том, что выявленные недостатки исключают возможность безвозмездного устранения ответчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств по спорному контракту с учетом его предмета.

Недостатки, указанные в пунктах 2-9 просительной части искового заявления представляют собой последствия подтопления (исходя из письма МБДОУ «Детский сад № 92» от 30.06.2022»), а не сами недостатки в выполненных подрядчиком по спорному контракту работах.

Суд в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснял истцу о праве изменить требования на взыскание убытков, однако истец настоял на заявленных требованиях, признав, что только первый недостаток (пищеблок - отделение «мойка грязной тары»: нарушена целостность ливневой трубы) - это недостаток в выполненных работах.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 03.06.2019 № 2019.44, а именно:  пищеблок - отделение «кладовая овощей»: отслоение окраски, трещины штукатурного слоя;  в тамбуре группы «Затейники» обрушилась потолочная плитка «Амстронг», отслоение окраски стен; в группе «Астронавты» на 2 этаже вздутие линолеума; в буфетной в группе «Затейники» нарушена герметичность швов в приточной вентиляции; перед входом в группу «Фантазеры» 1 этажа треснула плитка, отслоение окраски стен; перед входом в группу «Непоседы» 1 этажа трещины стен и отслоение краски, в приемной отслоение линолеума, отслоение окрасочного слоя, разбухшая мебель (кабинки, лавочки, шкаф, двери 2-створочные, двери одностворочные, стол письменный, полотенечницы), отслоение линолеум в группе; на пищеблоке в тамбуре нарушена герметичность швов; на посту охраны в коробе системы вентиляции нарушена герметичность швов (пункты 2-9 просительной части иска).

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в части первого недостатка (пищеблок - отделение «мойка грязной тары»: нарушена целостность ливневой трубы) ответчик ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу качества выполненной им работы не заявил. Доказательства, опровергающие доводы заказчика о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту в указанной части, не представил. Доказательства того, что недостатки покрытия явились следствием ненадлежащей эксплуатации заказчиком результатов выполненных ответчиком работ, в материалы дела также не представлены.

В связи с чем требования истца об обязании подрядчика устранить недостатки результатов выполненных работ в виде «пищеблок - отделение «мойка грязной тары»: нарушена целостность ливневой трубы» подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца об обязании ООО «Юнити» в течение 20 календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить следующий недостаток в выполненных работах по муниципальному контракту от 03.06.2019 № 2019.44 на выполнение работ по строительству внутренних инженерных сетей объекта «Детский сад в 3 микрорайоне жилого района Покровский в г. Красноярске: пищеблок – отделение «мойка грязной тары»: нарушена целостность ливневой трубы. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истец заявил требование о необходимости выполнения работ в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

Учитывая виды и незначительный объем работ, которые необходимо произвести подрядчику в отношении спорного объекта, суд считает разумным и достаточным установление срока на устранение недостатков в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая вышеизложенное, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юнити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 20 календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить следующий недостаток в выполненных работах по муниципальному контракту от 03.06.2019 № 2019.44 на выполнение работ по строительству внутренних инженерных сетей объекта «Детский сад в 3 микрорайоне жилого района Покровский в г. Красноярске:

- пищеблок – отделение «мойка грязной тары»: нарушена целостность ливневой трубы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева