ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-108059/2022

23 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «СПБВЕРГАЗ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2025 по делу № А56-108059/2022, принятое по заявлению ФИО1 об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МеталТехПроект»,

установил:

АО «СПБВЕРГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2025 по делу № А56-108059/2022.

Определением от 14.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок по 12.12.2025.

Определение направлено подателю жалобы посредством почтовой корреспонденции (идентификатор 19084409138173), корреспонденция возращена 10.12.2025 за истечением срока хранения.

Являясь инициатором обращения в апелляционный суд с апелляционной жалобой, АО «СПБВЕРГАЗ» не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом и получить информацию о результатах рассмотрения вопроса о принятии его жалобы к производству, в том числе на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не дожидаясь получения копии судебного акта по почте.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из АИС «Судопроизводство», сервиса «Картотека арбитражных дел» документы от подателя апелляционной жалобы по делу № А56-108059/2022 на дату вынесения настоящего определения не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока

для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель жалобы надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 14.11.2025 документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронного документооборота, жалоба и приложенные к ней документы возврату фактически не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28455/2025)

возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Радченко