ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29185/2016

19 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2022;

от правопреемника ответчика (АО «ДОМ.РФ»): представитель ФИО3 по доверенности от 23.05.2022;

судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10369/2022)  акционерного общества «ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-29185/2016, принятое 

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (195251, Санкт-Петербург, ул.Политехническая, 29, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

правопреемник ответчика: акционерное общество «ДОМ.РФ» (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

иное лицо: судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4

о взыскании штрафа, об обязании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – Ответчик, Университет) о взыскании 750 000 руб. неустойки в виде штрафа за нарушение охранного обязательства от 31.07.2014 № 13171, об обязании Университета: 

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить на основании задания Комитета техническое обследование основных и несущих конструкций здания (фундаменты, капитальные стены, перекрытия, конструкции крыши) площадью 502,9 кв.м с кадастровым номером 78:36:5353В:6:83, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит. А, результаты технического обследования представить на согласование в Комитет; 

- в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект по ремонту и реставрации здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:83 на основании задания Комитета, в соответствии с согласованными Комитетом выводами и рекомендациями технического обследования; 

- в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать роллеты оконных проемов здания площадью 110,5 кв.м с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Институтский пр., д. 22, лит. Б; 

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию существующих насаждений части земельного участка площадью 1056 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:6 по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22; 

- в течение 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести санитарные мероприятия по сохранению насаждений части земельного участка площадью 1056 кв.м с кадастровым номером 78:36:0535303:6; 

- в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать тамбур в здании с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84; 

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт фасада здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А56-29185/2016 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда Истцу выданы исполнительные листы серии ФС № 011748924, 011748925, 011748926.

Определением суда от 03.08.2021 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 011748925, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу № А56-29185/2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу № А56-29185/2016 отменено; в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 оставлено без изменения.

В суд первой инстанции от Университета поступило заявление о правопреемстве в исполнительном производстве по  настоящему делу, в котором Университет просит заменить должника его правопреемником – акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 произведено процессуальное правопреемство, заменен ответчик (должник) по делу - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» - на его правопреемника - АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с определением суда от 25.02.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления о замене Ответчика по настоящему делу и должника по исполнительному производству на Общество отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно, ст.ст. 47.6, 78, 50, 50.1, 51 Закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развития жилищного строительства». По мнению Общества,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проведения процессуального правопреемства, поскольку здания и земельный участок ему на вещном праве Обществу не передавались. Кроме того, Общество считает, что правопреемство по требованию о взыскании штрафа в любом случае не может быть произведено.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Университета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пункт 1 статьи 48 АПК РФ предусматривает основания и порядок замены стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. 

В частности, основаниями для правопреемства могут служить обстоятельства о выбытии стороны из спорного правоотношения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.04.2021 № 106-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере – акционерным обществом «Дом.РФ» юридический и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок ориентировочной площадью 2228 кв. м, подлежащий образованию из находящихся в федеральной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0535303:6, площадью 1056 кв. м, 78:36:0535303:1029, площадью 799 кв. м, 78:36:0535303:1030, площадью 433 кв. м,. из оперативного управления Университета изъяты нежилое здание площадью 502,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:5353В:6:83, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит. А, и нежилое здание площадью 110,5 кв. м с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит. Б.

На основании п.3 указанного распоряжения указанный земельный участок, подлежащий образованию, и расположенные на нем находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, переданы Обществу по передаточному акту № 1-9 от 15.07.2021 для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 09.08.2021 зарегистрировано ограничение и обременение указанного земельного участка в пользу Общества.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее – Закон № 161-ФЗ) в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, единый институт развития выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, предусмотренным статьей 11 настоящего Федерального закона другим имуществом, в отношении которых уполномоченным Правительством Российской Федерации межведомственным коллегиальным органом (далее - межведомственный коллегиальный орган) принято предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона решение.

Согласно ч.4.2 ст.3 Закона № 161-ФЗ для достижения целей деятельности, решения задач, определенных настоящим Федеральным законом, единый институт развития по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и в отношении которых межведомственным коллегиальным органом принято предусмотренное пунктом 2.1 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона решение, способами, которые указаны в части 1 статьи 12.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 16.7-1 настоящего Федерального закона. Распоряжение единым институтом развития земельными участками, указанными в настоящем пункте, иными способами не допускается.

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что со дня подписания предусмотренного частью 1 настоящей статьи передаточного акта ограничение права собственности Российской Федерации на указанные в части 1 настоящей статьи земельные участки, иные объекты недвижимого имущества считается установленным. Совершение юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении указанных в части 1 настоящей статьи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества осуществляется только единым институтом развития способами, предусмотренными частью 1 статьи 12.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 Закона № 161-ФЗ единый институт развития вправе совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, с земельными участками единого института развития и иными объектами недвижимого имущества единого института развития, в том числе, согласно п.22 ч.1 указанной статьи осуществлять организацию и финансирование работ, связанных с охраной и содержанием земельных участков единого института развития и иных объектов недвижимого имущества единого института развития, другого имущества единого института развития.

Институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

В данном случае переход права на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего владельца (обладателя права оперативного управления), на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность совершения определенных действий в отношении указанного недвижимого имущества, направленных на его сохранение как объекта культурного наследия, влечет переход данной обязанности к лицу, которому передано данное недвижимое имущество, и которое в силу закона вправе совершать юридические и иные действия по организации и финансированию работ, связанных с его охраной и содержанием. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного 16.02.2017. 

Как указал Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, взысканный с Университета решением по настоящему делу штраф в размере 750 000 руб. оплачен платежным поручением от 12.07.2019 №11315, т.е. решение суда в данной части исполнено.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы определением суда от 25.02.2022 процессуальное правопреемство произведено только по неисполненным неимущественным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2022 по делу №  А56-29185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова