619/2023-16545(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26161/2019

г. Краснодар

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном  заседании от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 01.10.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу компании с  ограниченной ответственностью «Тобит энтерпрайзес лимитед» на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А32-26161/2019  (Ф08-1567/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лафер-Юг» (далее –  общество) КОО «Тобит энтерпраизес лимитед» (далее – компания) обратилось заявлением  о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных  протоколом от 19.08.2022 № 2.  

Определением от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со  ссылкой на соответствие проведенного кредиторами собрания положениям Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве, Закон № 127-ФЗ).  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно  рассмотрел заявление в отсутствие представителя компании. Выводы судов о том, что  обычной хозяйственной деятельностью общества является строительство жилых  

помещений и передача их приобретателям за плату, а договоры долевого участия в  строительстве не являлись для должника крупными сделками, не основаны на  фактических обстоятельствах и сделаны при неправильном применении норм  материального права. Ссылка суда на протокол общего собрания от 30.05.2018, которым,  по мнению суда, одобрена крупная сделка на будущее время, несостоятельна, поскольку  этим протоколом одобрена сделка в отношении конкретных помещений (а не объекта в  целом) с ООО «СТ-Логан»; данные обстоятельства были 5 лет назад. Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника является действующим.  

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного  управляющего должника ФИО1 (далее – управляющий) указал на ее  несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы отзыва и  возражал против удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, определением от 28.05.2020 признано  обоснованным заявление ООО «Велектор», в отношении общества введено наблюдение;  временным управляющим утвержден ФИО1 Решением от 12.02.2021 должник  признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1  

19 августа 2022 года состоялось собрание кредиторов должника со следующей  повесткой дня: 1. Отчет внешнего управляющего; 2. Утверждение плана внешнего  управления; 3. Образование комитета кредиторов; 4. Определение количественного  состава комитета кредиторов; 5. Избрание членов комитета кредиторов.  

По итогам собрания кредиторов приняты следующие решения: 1. Утвердить отчет  конкурсного управляющего; 2. Утвердить план внешнего управления; 3. Образовать  комитет кредиторов; 4. Определить количественный состав комитета кредиторов – 3  человека; 5. Избрать членами комитета кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

По вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания  кредиторов большинством голосов принято решение: включить в повестку дня собрания  кредиторов дополнительный вопрос: «О включении в план внешнего управления в  качестве одной из мер по восстановлению платежеспособности общества – заключение  договора простого товарищества»; включить в повестку дня собрания кредиторов  

дополнительный вопрос: «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника».  

По дополнительному вопросу № 1 повестки дня решили: «Включить в план  внешнего управления пункт 4.4 в редакции, предложенной конкурсным кредитором  ФИО6.» По дополнительному вопросу № 2 повестки дня решили: «Утвердить  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника».  

Процедура и принятые решения оформлены протоколом от 19.08.2022 № 2.  Информация о результатах проведения собрания кредиторов опубликована управляющим  на сайте https://fedresurs.ru (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений  о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных  субъектов экономической деятельности), сообщение от 24.08.2022 № 9489159.  

Компания оспорила решения собрания кредиторов в судебном порядке.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В данном случае с учетом пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов  в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2018) и принимая во внимание, что компанией заявлены возражения  не по процедурным вопросам, требования правомерно квалифицированы судами как  заявление о разрешении разногласий.  

Как установили суды, в данном случае разногласия, по сути, заключаются в  мнениях кредиторов должника, арбитражного управляющего и компании относительно  возможности, целесообразности и необходимости продажи имущества должника,  условиях и порядке его реализации, в условиях плана внешнего управления.  

Порядок рассмотрения заявления о разрешении разногласий предусмотрен  статьей 60 Закона № 127-ФЗ.  

Разрешение разногласий по вопросу реализации имущества должника, посредством  оспаривания решений собраний кредиторов не может привести к реальной защите прав  

лица, оспаривающего собрание кредиторов, поскольку даже в случае признания судом  решения собрания кредиторов недействительным, возникнет необходимость проведения  нового собрания.  

Принимаемый по результатам рассмотрения спора судебный акт должен быть  направлен на разрешение спорной ситуации и разрешение существующих разногласий, но  не должен порождать правовой неопределенности для заинтересованных лиц и приводить  к затягиванию процесса.  

Как установили суды, в день оглашения резолютивной части определения  от 03.11.2022 разногласия относительно Плана временного управления и Положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утратили свою актуальность,  поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2022  отменены определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по  рассматриваемому делу, в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры  конкурсного производства общества и переходе к процедуре внешнего управления  отказано. Кассационный суд постановил продолжить рассмотрение дела в рамках  процедуры конкурсного производства. Таким образом, на момент рассмотрения заявления  компании предмет разногласий фактически отсутствовал.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле  лиц, установив неактуальность доводов заявления компании в связи с отсутствием  предмета разногласий, а также признав соответствие проведенного кредиторами собрания  положениям Закона о банкротстве, суды пришли к верному выводу об отсутствии  правовых оснований для урегулирования разногласий.  

Доводы компании об отсутствии ее одобрения на совершение крупной сделки  отклонены судами. Суды установили, что незавершенное строительством нежилое здание  строилось должником в процессе обычной хозяйственной деятельности исключительно  для продажи с целью извлечения прибыли от оказания услуг застройщика. При этом  нового обязательства, связанного с отчуждением принадлежащего должнику имущества,  собрание кредиторов не создало; принятые решения направлены на исполнение уже  существующих обязательств перед кредиторами.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических  обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться  основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся  к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными  

на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и  установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не  допускается.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу   № А32-26161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Соловьев  Судьи М.Г. Калашникова  

 Т.Г. Маркина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:15:00Кому выдана Соловьев Евгений ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.08.2022 4:46:00Кому выдана Маркина Татьяна ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:12:00

Кому выдана Калашникова Марина Григорьевна