АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-651/2023

г. Архангельск

11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117556, 

<

...>; 123098, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160013, 

<

...>)

о взыскании 92 328 руб. 16 коп.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 92 328 руб. 16 коп., в том числе 91 800 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на оказание услуг по предоставлению грузопассажирского автомобиля газель с экипажем №1921187380652554164000000/26868-М от 14.08.2020, 528 руб. 16 коп. процентов за период с 24.11.2022 по 21.12.2022 и по день фактической уплаты сумы задолженности.

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-651/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. 

            Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом представлены дополнительные пояснения по иску, а также возражения на отзыв ответчика.

            Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на исполнение обязательств по договору от 14.08.2020 в полном объёме.

            Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

            Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2023, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

            Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.04.2023.

            10 апреля 2023 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. 

            В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

            Поскольку заявление истца о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

            Как следует из материалов дела, 14 августа 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключён договор на оказание услуг по предоставлению грузопассажирского автомобиля Газель с экипажем №1921187380652554164000000/26868-М (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в рамках оказывать услуги по предоставлению на объекты заказчика грузопассажирского автомобиля Газель с экипажем, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Договор на оказание услуг заключен в рамках исполнения государственного контракта от 13.12.2019 №1921187380652554164000000 (шифр объекта 500/001/ЭИБ), заключенного с Министерством обороны Российской Федерации в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость 1 машино-часа определена в Приложении №1 к договору. Общая стоимость услуг по предоставлению автотранспорта определяется по совокупности заявок заказчика, но не должна превышать сумму в размере 4 999 700 руб., в том числе НДС 20% - 833283,33 руб.

В пункте 3.3 договора установлено, что стоимость оказанных услуг в месяц определяется исходя из объёмов фактически оказанных услуг по ценам, согласованным в Приложении № 1 к договору, на основании учётных документов (сменных рапортов, заявок), и исходя из фактического времени эксплуатации автотранспорта, с учётом технического обслуживания техники, стоимости ГСМ и оплаты труда экипажа.

Пунктом 4.1. заключенного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до исчерпания лимита, указанного в пункте 3.1. договора, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств по договору. Срок оказания услуг по договору до 30.06.2021, начало выполнения работ – на следующий календарный день после подписания договора сторонами.

Истец по платежному поручению № 914 от 13.01.2021 перечислил ответчику 1 499 910 руб. в порядке предоплаты за услуги автотранспорта по договору от 14.08.2020.

Во исполнение заключенного договора ответчик в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года оказал истцу услуги автотранспорта.

Полагая, что услуги на сумму 91 800 руб. со стороны ответчика были не оказаны, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2022 №21/07-06-01-10757 с требованием вернуть неотработанный аванс в сумме 91 800 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что услуги на сумму 91 800 руб. Обществом оказаны, приняты заказчиком на основании УПД №1 от 12.01.2021 без замечаний и возражений, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае судом из материалов дела установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг определена сторонами в сумме 4 999 700 руб.

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится заказчиком путем внесения аванса в размере 30% от стоимости услуг, что составляет 1 499 910 руб.

Платежным поручением от 13.01.2021 №914 Предприятие перечислило исполнителю указанную сумму аванса за оказание транспортных услуг по договору.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: №51 от 28.12.2020 на сумму 895 900 руб., № 10 от 19.03.2021 на сумму 459 000 руб., № 11 от 19.03.2021 на сумму 53 210 руб., а также соответствующие справки для расчетов за выполненные работы, подписанные заказчиком без возражений. Общая сумма по данным УПД составляет 1 408 110 руб.

По мнению истца, услуги на оставшуюся сумму ответчиком не оказаны.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен УПД №1 от 12.01.2021, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.01.2020 №28 в подтверждение факта оказания услуг пассажирской газели в объеме 108 маш/час в период с 27.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 91 800 руб.

УПД №1 от 12.01.2021 и акт №28 от 12.01.2020 подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний, скреплены оттиском печати Предприятия.

Указанными двусторонними документами подтверждается факт оказания ответчиком услуг на сумму 91 800 руб. Истец факт подписания УПД №1 от 12.01.2021 и акта №28 от 12.01.2020 не отрицал, о фальсификации данных документов не заявил.

Иных услуг в рамках договора № 1921187380652554164000000/26868-М от 14.08.2020 и в период его действия истец не запрашивал, а ответчик истцу не оказывал.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.7 заключенного договора установлено, что заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт в течение 15 рабочих дней со дня его получения, либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Представленные в материалы универсальные передаточные документы на общую сумму 1 499 910 руб. содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости услуг, скреплены оттисками печатей истца и ответчика и подписаны представителями обеих сторон.

Поскольку услуги на указанную сумму, в том числе на спорную сумму 91 800 руб., оказаны исполнителем и приняты заказчиком, суд не находит оснований для взыскания предварительно оплаченных 91 800 руб. в качестве неосновательного обогащения исполнителя.

По утверждению истца исполнителем нарушены положения пункта 3.6.1 договора, предусматривающие предоставление оригиналов документов в течение 45 календарных дней с момента оказания услуг.

Вместе с тем, отсутствие оригиналов документов не может освобождать истца от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. 

 Таким образом, стоимость оказанных исполнителем услуг в рамках договора от 14.08.2020 составила 1 499 910 руб., что соответствует сумме перечисленного истцом авансового платежа.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 91 800 руб. неосновательного обогащения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 21.12.2022 и по день уплаты суд не усматривает, поскольку просрочка (неправомерное удержание денежных средств) на стороне ответчика отсутствует.

Исходя из характера спора и статуса истца, действующего в обеспечение гособоронзаказа, государственная пошлина с истца в доход бюджета не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина