АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8863/2019

г. Ярославль

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение  городского округа город Рыбинск, «Управление городского хозяйства» 

при участии:

от истца – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 27.08.2019 г. (до перерыва)

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон" о взыскании 462 725,19 руб. задолженности по договору № 1-т от 02.04.2018 г.,  40 832,82 руб. проценты, с дальнейшим начислением процентов начиная с  20.09.2019 на сумму неисполненного обязательства до дня фактической оплаты долга.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, поясняет, что в соответствии с условиями договора (п.4) по результатам проведения работ составляется двусторонний акт, свидетельствующий о количестве отработанных часов и принятых Ответчиком. Факт принятия подтверждается подписью уполномоченного должностного лица (представителя Ответчика), ответственного за выполнения работ, или же представитель Ответчика должен был ставить отметку в путевом листе Истца, с целью подтверждения факта оказания услуг непосредственно на объектах Ответчика. Акты, свидетельствующие о работе на объектах Ответчика в конкретные даты, не подписывались. Неоднократно в адрес Истца направлялись запросы на предоставление необходимых документов, в том числе по электронной почте. Ни актов о выполнении работ, ни копий путевых листов Истец в адрес Ответчика не предоставил. Кроме того о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств на объектах ответчика свидетельствуют и многочисленные замечания со стороны муниципального заказчика. Касательно путевых листов за август 2018 г., копии которых предоставлены только в суд, путевые листы заполнены некорректно. 20.08.2018г. работы по муниципальному контракту №51 были приостановлены письмом № 209 и возобновлены были только 30.08.2018г. (Приложение №4). О приостановке работ Ответчиком по муниципальному контракту Истцу сообщалось на совещании в МБУ «Управление городского хозяйства» 20.08.2018г. Где техника Истца работала 22,23,25,27,29 числа августа 2018г Ответчику не известно. Не ясны обстоятельства запросов Истца в адрес МБУ «Управление городского хозяйства». В материалах дела отсутствуют копии запросов и копии ответов, полученных на данные запросы. В адрес Истца неоднократно были направлены запросы (в том числе по электронной почте) по предоставлению необходимых документов и подтверждения объема оказанных услуг. Данные запросы остались без ответа. Также ответчиком представлены дополнительные материалы по делу (выкопировки из системы «Автограф»).

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме, в части взыскания судебных расходов требования остаются в объеме, подтвержденном документами за составление искового заявления. Также истцом представлены возражения по дополнительным документам ответчика представленным в арбитражный суд 19.09.2019г., считают что представленные распечатки с экрана системы «Автограф» не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 28.10.2019 до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО Проектно строительная компания «Эталон», расположенная в г. Ярославле выполняла работы по уборке территорий в г.Рыбинске на основании муниципального контракта № 51 от 30 марта 2018 года.

С целью выполнения вышеуказанного контракта 02.04.2013 года между ООО Проектно-строительная компания «Эталон»/Заказчик/ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Подрядчик/ был заключен договор № 1-т оказания транспортных услуг спецтехники с машинистом- МТЗ с навесным оборудованием из расчета 1200 р. в час. (п. 2 договора)

Согласно п.5 договора № 1-т от 02.04.2018 года оплата по договору осуществляется до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором были выполнены работы, подтвержденные актом приемки-передачи выполненных работ.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий заключенного договора истец оказал услуги ответчику на сумму 462 725 руб., что подтверждается универсальные передаточные документы: № 98 от 31.05.2018 года на сумму 135000 руб., № 72 от 30.06.2018 года на сумму 158125,19 руб. № 113 от 31 июля 2018 года на сумму 158400 руб.,  № 146 от 31 августа 2018 года на сумму 109800 руб., подписанными сторонами без разногласий

Претензией от 18.12.2018 истец потребовал оплаты долга.

В ответе на претензию от 22.01.2019 г., ответчик возражал против представленной претензии, указал, что объем услуг значительно отличается.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно: Договором № 1-т о выполнении работ от 02.04.2018, универсальные передаточные документы: № 98 от 31.05.2018 года на сумму 135000 руб., № 72 от 30.06.2018 года на сумму 158125,19 руб. № 113 от 31 июля 2018 года на сумму 158400 руб.,  № 146 от 31 августа 2018 года на сумму 109800 руб., актом сверки, подписанными сторонами без разногласий.

          Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

 Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 462 725,19 руб.

Доводы ответчика судом отклонены судом, как необоснованные. Доказательств иного объема оказанных услуг, чем указан в подписанных ответчиком актах, ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 9 АПК РФ доказывание обстоятельств, положенных сторонами в основу их требований или возражений, является их процессуальной обязанностью. Риск наступления последствий неисполнения сторонами своих процессуальных обязанностей несут они сами. Сбор доказательств не относится к компетенции арбитражного суда, противоречит задачам арбитражного судопроизводства, и всецело регулируется принципом состязательности сторон.

Кроме долга, истец просит взыскать с учетом уточнения  с ответчика 40 832,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 19.09.2019 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд считает его математически не верным. В расчете истцом неверно определена начальная дата исчисления процентов, период указан без учета ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 5 договора, а также не верно указано количество дней просрочки.

По расчету суда проценты по состоянию на 19.09.2019 составляют 39752,65 руб.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2019 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотреннос ст. 395 ГК РФ, признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению. 

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.  за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает соглашением № 17 на оказание консультационных услуг правового характера  от 27.12.2018 г., квитанцией № 0527 от 04.04.2019 г. на 10 000 руб.  

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ответчиками не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено. 

По расчету суда, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9978,55 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина с увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 462725,19 руб. долга,  39752,65 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2019 с дальнейшим начислением процентов начиная с  20.09.2019 на сумму неисполненного обязательства до дня фактической оплаты долга,  12890,96 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 9978,55 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон" в доход федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.