873/2019-17784(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16422/2018

г. Самара

28 февраля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года в  помещении суда, в зале № 7,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года (судья Нафиев  И.Ф.) о признании обоснованным заявления Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Татарстан о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры  реструктуризации долгов гражданина по делу № А65-16422/2018,  

 с участием: 

 от ФНС России - ФИО3, по доверенности от 25.02.2019,  от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018  заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2 принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018  заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  признано обоснованным, в отношении ФИО2, ИНН  

<

***>, введена процедура реструктуризации долгов; финансовым  управляющим ФИО2 утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Северная столица»; включено требование Федеральной налоговой  службы России - задолженность по обязательным платежам на общую сумму  4 563 866,19 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  должника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Халиуллин Руслан  Рустамович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать  необоснованным заявление ФНС России о признании Халиуллина Руслана  Рустамовича несостоятельным (банкротом).  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие  задолженности перед налоговым органом, поскольку она возникла в связи с  осуществлением предпринимательской деятельности и в соответствии с  Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом  от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» подлежала списанию.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от  18.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 26.02.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить  обжалуемое определение без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК  РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и просила  включить в реестр требований кредиторов должника ее требование по  обязательным платежам в размере 4 563 866,19 рублей, из которых: налог - 3 063  282 рублей, пени – 1 091 903,59 рублей, штраф - 408 680,60 рублей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве  определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей  213.5. Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или  уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены  гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную  силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, в  отношении требования об уплате обязательных платежей.  

Суд первой инстанции признал установленными указанные  обстоятельства, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела  справкой об основаниях возникновения задолженности ФИО2 перед  уполномоченным органом на 21.05.2018, копиями требований об уплате  задолженности, копиями административных исковых заявлений о взыскании  задолженности.  

 Таким образом, размер просроченной свыше трех месяцев задолженности  ФИО2 по обязательным платежам на момент обращения налогового  органа в арбитражный суд составляет 4 563 866,19 рублей.  

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил (абзац 3);  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств  и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены (абзац 4);  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,  в том числе права требования (абзац 5);  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание (абзац 6).  

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. 

На основании п.1 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его  без рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

В соответствии с п.2 ст.213.3 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом  принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца  четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение  трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33  ипункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что требования  налогового органа превышают пятьсот тысяч рублей, не исполнены им в течение  более трех месяцев с установленной даты исполнения и не удовлетворены на дату  заседания арбитражного суда, пришел к правильному выводу о признании  заявления ФНС России обоснованным и введении в отношении ФИО2  процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Соответственно, судом первой инстанции включено заявленное  требование налогового органа в третью очередь реестра требований кредиторов  должника и в соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве в качестве  финансового управляющего должника утверждена кандидатура ФИО4, члена Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Северная столица»  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие  задолженности перед налоговым органом, поскольку она возникла в связи с  осуществлением предпринимательской деятельности и в соответствии с  

Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» подлежала списанию.  

Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку Федеральным  законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и  вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» предусмотрено, что списание налогов производится  непосредственно налоговым органом, т.е. суд не может присвоить себе  полномочия налогового органа в этой части, более того, данным законом  предусмотрена возможность списания не всех, а только определенных видов  налогов.  

Довод о не извещении должника опровергается почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном  применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить  без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018  года по делу № А65-16422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Н.А. Селиверстова 

 Е.А. Серова