Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19689/2024

20 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Газпром" (адрес: Россия 197229, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лахтинский пр-кт, д. 2 к. 3 стр. 1, 197229; ОГРН: 1027700070518);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗНГС-Прометей" (адрес: Россия 121099, МОСКВА, МОСКВА, ПЛ. СМОЛЕНСКАЯ Д. 3, 121099; ОГРН: 1027739149602);

о взыскании 144 095 887 руб. 60 коп. неустойки по договору подряда №25/201/0768/21 от 23.07.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненного в срок объема работ, 46 073 320 руб. 10 коп. суммы аванса

при участии

от истца: 1) представитель ФИО1, доверенность от 23.12.2024, 2) представитель ФИО2, доверенность от 23.12.2024;

от ответчика: 1) Генеральный директор ФИО3, присутствовал онлайн, 2) представитель ФИО4 по доверенности от 30.01.2025, присутствовал онлайн.  

установил:

публичное акционерное общество "Газпром" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗНГС-Прометей" (далее - ответчик, генподрядчик) 144 095 887 руб. 60 коп. неустойки по договору подряда №25/201/0768/21 от 23.07.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненного в срок объема работ, 46 073 320 руб. 10 коп. суммы аванса, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 06.03.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства. 

В адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 497 605 840 руб. 56 коп. неустойки, а также неустойку с 14.05.2024 по день расторжения договора начисленной за срыв сроков выполнения работ по договору подряда №25/201/0768/21 от 23.07.2021, 43 206 599 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 в связи с болезнью судьи Косенко Т.А., дело №А56-19689/2024 передано в производство судьи Болотовой Л.Д. 

В адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 513 842 680 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за срыв сроков выполнения работ по договору подряда №25/201/0768/21 от 23.07.2021, 43 206 599 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 22.01.2025 суд в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного заседания для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании от 27.11.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав участников процесса, суд пришел следующим выводам.

Между ПАО "Газпром" и ООО "ЗНГС-Прометей"01.02.2022 был заключен договор подряда №25/201/0768/21 от 23.07.2021 (далее – договор). В соответствии с пунктом 2.1. договора генподрядчик обязуется в установленный договором срок построить/реконструировать и передать законченный строительством объекты, входящие в сосватав стройки: реконструкция ГРС "Ясно-горск", в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительство объектов и их последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их через агента.     

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что обязанность по разработке проектной и рабочей документации лежит на заказчике. Работы выполняются иждивением генподрядчика – его из его материалов и оборудования, его силами и средствами и/или с привлечением других подрядчиком (пункт 2.2. договора).

 Цена договора определяете в соответствии с параграфам 3 договора – договорная цена по строительству/реконструкции составляет 156 921 692 руб. 40 коп. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что твердая договорная цена определяется в прогнозных ценах на весь период строительства объекта как суммарная стоимость объемов работ, планируемых к выполнению в каждом году согласно графику выполнения работ, указанном в приложении №1.3. к настоящему договору с учетом соответствующего прогнозного индекса-дефляции.

Согласно пункту 5.1. договора срок начала и окончания работ и их этапов по договору по объектам, указанным в приложении №1.2. К настоящему договору (форма2-ТДЦ), определяется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №1.3 к настоящему договору, форма 3-ТДЦ). График выполнения работ составляется на весь период строительства объектов, содержит разделение на этапы работ и учитывает все виды работ, необходимые для строительства объектов. Датой окончания строительства объекта считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (приложение №13 к настоящему договору, форма №KC-11), а датой начала гарантийного срока - дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (приложение №18 к настоящему договору, форма №KC-14).

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести в график выполнения работ (приложение №1.3. к настоящему договору) изменения, влияющие на сроки строительства объектов, то такие изменения должны вноситься по согласованию сторон с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

Генподрядчик имеет право на соразмерное продление срока выполнения Работ в случаях: 1) задержки выполнения заказчиком своих обязательств таким образом, что выполнение работ генподрядчика тоже задерживается, 2) если работы, не входящие в обязанности Генподрядчика, задерживают выполнение его обязательств, 3) при изменении законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации, ухудшающих положение Генподрядчика, против условий, действовавших на момент заключения настоящего Договора, 4) действия обстоятельств непреодолимой силы (условия пункта 5.3. договора).

В ходе выполнения работ генподрядчиком было неоднократно обнаружено недостатки рабочей документации, которые препятствовали выполнению работ. Указанное обстоятельство подтверждается письмами, представленными обеими сторонами. В результате заказчиком неоднократно вносились изменения в рабочую документацию, что в свою очередь вызывало смещения сроков выполнения работ.

В результате неоднократного обнаружения и устранения недостатков работ, стороны согласовывали дополнительные соглашения, которыми главными образом вносили изменения в условия о цене договора и сроках выполнения работ. 

Дополнительным соглашением № 5 от 07.04.2023 (далее – ДС №5) стороны согласовали итоговую цену договора, которая составила 277 547 483 руб. 94 коп. (пункт 1. ДС №5).

 Дополнительным соглашением № 9 от 07.04.2023 (далее – ДС №5) стороны согласовали продления сроков выполнения работ, внеся изменения в приложение 1.3 "График выполнения работ по объектам, входящим в состав стройки реконструкции ГРС "Ясногорск".

Несмотря на неоднократное увеличение сроков выполнения работ, подрядчиком неоднократно нарушались конечные сроки выполнения работ.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

 В результате нарушения сроков выполнения работ, заказчик письмом №25/01/5/023-14926-ГРЦ от 23.04.2024 заявил односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. 

Согласно пункту 25.5. договора заказчик, в одностороннем внесудебном порядке отказывающийся от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 25.2, 25.6, 25.7 договора, направляет письменное уведомление генподрядчику за 10 (десять) рабочих дней до прекращения отношений сторон по договору, после чего заказчик вступает во владение объектами и вправе передать их другому генподрядчику. Урегулирование взаимоотношений при этом между заказчиком и отстраненным от выполнения работ генподрядчиком производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и положениями договора. В целях исключения иного толкования, договор считается прекращенным по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Генподрядчиком соответствующего уведомления заказчика. 

Пунктом 25.6. договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ составит более 30 (тридцати) календарных дней) либо будут выполнены ненадлежащим образом, и генподрядчик в назначенный заказчиком срок не устранит недостатки по требованию заказчика. В этом случае генподрядчик также обязан компенсировать заказчику убытки, причиненные досрочным расторжением договора, включая упущенную выгоду.

Согласно почтовому идентификатору 80108995075815 ответчик ополчил письмо об одностороннем отказе от исполнения договора 06.05.2024, соответственно договор подряда №25/201/0768/21 от 23.07.2021 считается расторгнутым 22 мая 2024г.

После расторжения договора на стороне ответчика образовался неотработанный аванс, а также начисленная неустойка, начисленная за просрочку сроков выполнения работ. 

Претензии № 2501041-44607-ГРЦ от 09.10.2023 истец уведомил ответчика об обязанностях возвратить неотработанный аванс и уплаты неустойки

Игнорирование претензии ответчиком и оставление им требований истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения за защитой в судебном порядке в Арбитражный суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи указано, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 7.1.6. договора установлена обязанность заказчика обеспечить оплату через агента выполненные работы в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 4.13. договора, внесенным дополнительным соглашением №4 от 12.04.2022, по согласованию сторон возможно предоставление заказчиком аванса. Генподрядчику выплачивается аванс в размере 47 070 000 руб. 00 коп.

Выплаченный аванс погашается генподрядчиком в соответствии с суммами зачета аванса, указанными в графике выплаты и погашения аванса.

Согласно представленным материалам дела заказчик перечисли генподрядчику аванс в размере 110 190 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 83211 от 17.11.2021 на сумму 47 070 000 руб. 00 коп. и платежное поручение № 91043 от 02.08.2023 на сумму 63 120 000 руб. 00 коп.)

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договорами подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст. 711 и 746 ГК РФ). На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пакте 8 Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право одностороннего отказа от исполнения договора предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с указанной статьей, последствия одностороннего отказа приравнивается к последствиям расторжения договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, установленное абзацем 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ исключение из общего правила, предусмотренного абзацем 1 п. 1 ст. 453 ГК РФ, не допускающего возвращения исполненного, предусматривает применения положений гл. 60 ГК РФ в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установления правоохранительного юридического факта, включающего следующие условия: 1) обогащение или сбережение произошло при отсутствии к тому законных оснований; 2) обогащение произошло за счёт имущества потерпевшего (истца); 3) наличие обогащения на стороне приобретателя (ответчика), под обогащением следует понимать полученную имущественную выгоду. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

Вместе с тем, обязательства из неосновательного обогащения также возникает при отпадении правового основания. Отпадение правового основания является одним из распространенных случаев возникновения обязательств из неосновательного обогащения, в том числе виде расторжения договора. 

Поскольку в рамках договора стороны свободы в определении его условий (ст. 421 ГК РФ), общим правилом является недопустимость возвращения исполненного по расторгнутому договору. Иное бы противоречило принципу свободы договора, в соответствии с которым стороны самостоятельно определяют предмет договора, в том числе встречные предоставления. Однако данное положение не будет отвечать требованиям справедливости, если при применении последствий расторжения договора следует, что встречное предоставление на исполнение контрагента не состоялось или неравноценно по своему содержанию. Поскольку при заключении договора, стороны самостоятельно определяют равноценность исполнения, то последующая неравноценность исполненного приводит к нарушению имущественного права потерпевшего, которое, в соответствии с отечественным правопорядком, подлежит защите.

Реализация истцом своего права на односторонний отказ от исполнения договора (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ) выступает фактом, ведущем к отпадению правового основания, лежащего в основе платежа, в тех предела, в которых ответчик не произвёл встречного эквивалентного исполнения. 

Из обстоятельств дела следует, что истец совершил авансовые платежи в общем размере на 110 190 000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора генподрядчик обязался погашать перечисленные авансы согласно графике выплаты и погашения аванса. Вместе с тем в результате неоднократного нарушения истцом условия о сроке выполнения работ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору. В результате оформления конечных расчетов обнаружилось, что аванс в размере 43 206 599 руб. 61 коп. генподрядчик не был отработан.

В доказательство обоснованности и правомерности своего требования истец представляет акт сверки расчетов по договору подряда №25/201/0768/21 от 23.07.2021 за период с 23.07.2021 по 29.02.2024. Со стороны ответчика подписаны акты сверки являются действиями по своему характеру направленными на призвании долга, что в свою очередь свидетельствующие о признании долга со стороны ответчика. 

Указанное значение актов сверки также соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации. Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 20 Пленума № 43 указано, что действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из указанных разъяснений следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов, без привязки к конкретному юридическому событию, представляет собой акт волеизъявления направленный на признание долго со стороны должника. 

Указанное обстоятельство подтверждает факт признания ответчиком на своей стороне неотработанного аванса в размере 43 206 599 руб. 61 коп. В ходе рассмотрения спора, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Иных возражений относительно наличие и размер неосновательного обогащения ответчиком в ходе рассмотрения дела также не предоставлялось.

Арбитражный суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из неосновательного обогащения в результате реализации истец права на односторонний отказ от исполнения договора, и последующем игнорированием ответчиком требования заказчика вернуть неотработанный аванс. Арбитражный суд считает требования истца о взыскании 43 206 599 руб. 61 коп. неосновательного обогащения законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания задолженности, истец также заявляет требования о взыскании 513 842 680 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за срыв сроков выполнения работ по договору подряда №25/201/0768/21 от 23.07.2021.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18.9. договора за нарушение сроков (начального и/или конечного) выполненая этапов Работ, выполняемых Генподрядчиком согласно условиям Договора (в том числе этапов по видам Работ, предусмотренных Графиком выполнения Работ), а также за нарушение сроков сдачи результатов выполненных Работ в целом, Заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчёта 1 % (один про-цент) от стоимости невыполненного в срок объема Работ за каждый день просрочки. Заказчик вправе взыскать с Генподрядчика убытки в полной сумме сверх неустойки согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Представленный истцом расчет проверен судом и призван арифметически верным.

Ответчик, не согласившись с расчетом неустойки истца, просил снизить ее размер в соответствии с статьей 333 ГК РФ, а также привел свой расчет неустойки, которая составила 5 000 000 руб. 00 коп., просил взыскать неустойку за период с 20.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7). 

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В отзыве на исковое заявление ответичик указывает, что несвоевременное выполнение работ стало результатом просрочки со тороны кредитора, выразившейся в (1) предоставлении рабочей документации с недостатками, которы устранялись с 22.04.2022 по 13.09.2022, (2) длительным согласованием проета производства работ (далее – ППР), который согласовывался с 25.03.2022 ПО 21.07.2022, (3) несвоевременным предоставленим исполнительной и эксплутационной документации, (4) длительно непредоставления расчета цены. Ответчик указывает, что период задержки предоставления корректной версии рабочей документации составил 168 дней, задержка согласования составила 83 дня, срок просрочки предоставления исполнительной и эксплутационнгой документации составил 398 дней.

По мнению суда, указанный довод ответичка не может служить оснванием осовбождения генподрядка от обязанности оплатитьначисленную неустойку.

Как следует из материалов дела ответчик неоднократно уведомля заказчика об обнаруженных деностатках в рабочей документации, указанный факт подтверждает приложенными письмами обоих сторон. Вместе с тем из представленных доказательств следует, что истец принимал во внимание все замечания ответчика и стремился по возможности устранитьих в кратчайшие сроки. Так, например из письма №25/01/3/012-13116- ГРЦ от 20.5.2022, истец пишет отвтеичку: "Откорректированные по принятым замечаниям коплекты РД будт направленны в Ваш адрес после получения от ООО "Газпром проектирование". В письме № 04/АС-8850 от 17.05.2022 истец указывает, что откорректированные по принятым замечаниям коплекты РД будт направленны в адрес ответчика в жатые сроки. В письме №03/7433 от 11.05.2022 истец сообщает, что итоговое рассмотрение ППР возможно после предоставления откорректированной проектной документациию. В письме №03/12167 от 21.07.2022 истец указывает, что после корректировки проектной и рабочей документации необходимо представмить на рассмотрени и согласование отсутсвующие разделы ППР и инструкции. Письмом № 04/МК-20243 от 05.10.2022 истец указывает, что внесет изменение в комплет рабочей документации и передаст в установленном порядке.

Истец на протяжении всего период существования договорных отношений шел на встречу ответчику, и стремился по возможность решить возникшие препядствия, влияющие на срок выполнения работ. Сторонам неоднократно согласовывадлось продление сроков выполнения работ. Так, напримет работы по благоустройству и озеленению площадки ГРС, согласно графику выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 9 от 07.06.2023, должны были быть завершины 30.09.2023, в тоже время согласно первой редакции графика выполнения работ от 23.07.2021 работы должны были быть завершины 30.11.2021. Истец учитывал все возникшие при производстве работ препядствия и шел навстречу продлевая срок выполнения работ.

На момент расторжения договора просрочка выполнения работ не может обоснованна просрочкой предоставления корректной документации и длительного согласования ППР, поскольку последние были учтены истцом и выразились в продлении сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4.6.2. договра генподрядчик не поздее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца (в случае, если отчетным месяцем является декабрь - не позднее 15 (пятнадцатого) числа отчетного месяца) предоставляет в подразделение агента по месту нахожения объекта строительства оригиналы и электронный вид печатных форм следующих документов, оформленных на имя заказчика:

- журнал учета выполненных работ (Приложение Nº 5 к настоящему Договору, форма №КС-ба/модернизированная/), подписанный Генподрядчиком, в 1 (одном) экземпляре;

﻿﻿- акт о приемке выполненных работ (Приложение Nº 3 к настоящему Договору, форма Nº KC-2 /модернизированная/), оформленный на основании Журнала учета выполвенных работ (форма № КС-ба /модернизированная/) в 3 (трех) экземплярах, завизированный упол-номоченным представителем Строительного контроля и подписанный Генподрядчиком;

﻿﻿- реестр актов о приемке выполненных работ (Приложение № 8 к настоящему Договору) в 3 (грех) экземплярах,

﻿﻿- исполнительную документацию на объемы Работ, выполненных за отчетный пери-од, подписанную представителями Генподрядчика, Авторского надзора, Строительного контроля на CD или DVD-диске;

﻿﻿- и т.д. (в соотвествии с пунктом 4.6.2. договора)

Согласно пункту 4.9.7. договора "общие требования к комплекту документов при приемке-сдаче выполненных Работ: 

- оформление документов при приемке-сдаче выполненных Работ осуществляется Генподрядчиком в строгом соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему;

- наличие Исполнительной документации, подтверждающей на момент подписания;".

Приведенные положенрия договора указывают, что предоставление исполнительной документации явялется обязанность ответичка. На это также указывает истец в своих возражениях.

Таким образом, приведенный ответчиком довод, что на стрроне истца имеется прострочка, в результате которой срок выполнения работ смещается подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельсво было учтено при заключении дополнительных соглашений к договору. 

Ответчик также указывает, что взыскиваемой неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Согласно представленому протоколу осмотра письменных доказательсв от 21.07.2024, заверенного нотариусом города Москвы, процентные ставки по кредитам в рублях для нефинансированных организаций за период с января 2023г. по апрель 2024г. составили не выше 18% . Размере средневзвешенных процентных ставок по кредитам в рублях в Северо-Западном федеральном округе для нефинансовых организаций на срок 1 год за период с января 2023г. по апрель 2024г. составил от 9,49% до 17,68%. 

По мнению ответчика ставка неустойки в размере 1% значительно превышает, и несоизмерима с показателями средневзвешенных процентных ставок по кредитам.

Истец возражает против указанного довода, указывая на добровольное принятие условий об ответственности ответчиком.

Как справедливо указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Одним из ключевых отличий гражданско-правовой ответственности от иных видов ответственность является ее компенсаторная функция. Гражданско-правовая ответственность призвана компенсировать имущественный вред, нанесенный имущественной сфере пострадавшего, и не преследует цели обогатить пострадавшего или наложить на причинителя вреда чрезмерные санкции за противоправное поведение. Гражданско-правовой ответственности может выступать в формах убытков, неустойки или процентов за пользования чужими денежными средствами (395 ГК РФ); все три формы ответственности по своей направленности равны и не могут преследовать цель обогащения за счет причинителя вреда, поскольку в противном случаи произойдет ущемление его имущественной сферы, выразившееся в чрезмерности взыскиваемых сумм по сравнению с последствиями нарушения обязательств. 

Именно компенсация ущерба в пределах фактически понесенных убытков выступает основой определения ответственности причинителя вреда. Это также следует из принципа добросовестности, недопустимо осуществлять гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Взыскания чрезмерно высоких санкций и выступает одним из проявлений нарушений.

Истец просит 513 842 680 руб. 15 коп. неустойку, начисленную за срыв сроков выполнения работ по договору подряда №25/201/0768/21 от 23.07.2021, 43 206 599 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Истец требует взыскать 513 842 680 руб. 15 коп. неустойки, тогда как сумма неотработанного аванса составила 43 206 599 руб. 61 коп. Указанный размер значительно превышает размер неосновательного обогащения и не может свидетельствовать о соблюдении требований разумности и справедливости, поскольку. 

Кроме того, истцом заключена замещающая сделка – договор подряда №25/201/2513/24 от 13.09.2024. Согласно пункту 2.2. указанного договора договорная цена составила 264 999 036 руб. 00 коп. Указанная цена также значительно ниже суммы требований неустойки.

Указанные факт свидетельствую о чрезмерности суммы неустойки, которую требует взыскать истец. Взыскания неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению истца и причинению вреда имущественной сфере ответчика.

Суд считает разумным снизить процентную ставку неустойки по договору с 1% по 0,1%. Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 513 842 680 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за срыв сроков выполнения работ по договору подряда №25/201/0768/21 от 23.07.2021, подлежит удовлетворению в размере 51 384 268 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. В доказательство несения судебных расходов, истец представил платежное поручение № 21991 от 16.02.2024.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» в пользу публичного акционерного общества «Газпром» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 51 384 268 руб. 02 коп., аванс в сумме 43 206 599 руб. 61 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Болотова Л.Д.