АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.06.2018Дело № А62-9887/2017

 Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2018

Полный текст решения изготовлен 15.06.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304672524500024; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000,00 рублей,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО2 (паспорт); 

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва участники процесса не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на: 

товарный знак № 489246-«Папус» - 5 000 рублей;

товарный знак № 489244-«Мася» - 5 000 рублей;

товарный знак № 502205-«Нолик» - 5 000 рублей;

товарный знак № 502206-«Симка» - 5 000 рублей;

товарный знак № 475236-Логотип «Фиксики» - 5 000 рублей;

товарный знак № 474112-Логотип «Ладонь» - 5 000 рублей;

а также исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала «Фиксики» - «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася» в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено исключительное право в связи с продажей контрафактного товара.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения иска, указывая, в частности, на то, что предпринимателю не было известно о контрафактном характере товара (приобретался с предоставлением сертификата соответствия). Кроме того, указывает на чрезмерность заявленной компенсации, полагая, что в данном случае имеет место однократное нарушение исключительного права на один объект интеллектуальной собственности, ссылается также на единичный случай закупки, несоразмерность компенсации стоимости товара.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а иные лица - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием «Фиксики» и его персонажей на основании лицензионного договора №686/901 от 31.12.2010. В соответствии с условиями лицензионного договора лицензиату (истцу) переданы права на мультипликационный мультсериал «Фиксики» (п. 1.9 лицензионного договора). ЗАО «Аэроплан», являясь лицензиатом, имеет право осуществлять защиту нарушенных авторских прав правообладателя, то есть запрещать копирование, воспроизведение, распространение, использование любым другим способом фильма, сценария, элементов фильма, элементов сценария иными лицам, кроме как с соответствующего разрешения правообладателя (путем заключения лицензионных соглашений). 

ЗАО «Аэроплан» является также обладателем исключительных прав на товарные знаки - логотипы «Фиксики» и «Ладонь» и изображений персонажей анимационного сериала «Фиксики», зарегистрированных, частности, по классу МКТУ - 28 (игрушки): права на товарные знаки «Нолик», «Симка», «Мася», «Папус», что подтверждается свидетельствами №502205, №502206, №489246, №475236, №489244, №474112.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что  26.07.2015 в павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, приобретен контрафактный товар – набор «Фиксики».

Факт продажи не оспаривается ответчиком, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: товарным чеком от 26.07.2015, содержащим подпись продавца и печать с ИНН предпринимателя (л.д. 114), и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела.

Выдача истцу при оплате товара товарного чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Правовая охрана предоставляется также персонажу произведения  в том случае, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным законом (статья 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ только правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права могут распространяться на персонаж произведения, при этом согласно разъяснениям пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 5/29), под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора и выражен в какой-либо объективной форме.

Суд признает персонажей «Фиксики» самостоятельными объектами авторских прав, поскольку их создание явилось самостоятельным результатом творческого труда автора, а также учитывая то, что персонажи нашли свое выражение в объективной форме - изображений. 

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, установлено сходство мягкой игрушки, проданной ответчиком, с персонажем, что основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей.

При визуальном восприятии товара, приобретенного у ответчика, следует, что он выполнен с подражанием персонажам и товарным знакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

При этом перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 названных Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Использованием персонажа может являться, в частности, воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально, его переработка, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств правомерности продажи товара.

При таких обстоятельствах, заключив договор купли-продажи контрафактного товара, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1250 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права; если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств правомерного использования объектов исключительных прав предпринимателем в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика относительно приобретения товара у другого лица в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны со ссылкой на допустимые доказательства. Кроме того, сама по себе продажа товара образует отдельный самостоятельный состав нарушения вне зависимости от приобретения контрафактного товара у иного лица. Сертификат соответствия также в данном случае не может быть идентифицирован с приобретенным товаром и при доказательствах контрафактности товара не исключает ответственность ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт нарушения исключительных прав.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной компенсации.

При этом ссылка ответчика на то, что в данном случае имеет место одно нарушение, отклоняется судом в силу следующих обстоятельств. 

На контрафактном наборе размещено изображение 6 товарных знаков.

Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (указанная правовая позиция содержится в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).

В связи с чем истцом правомерно предъявлено ко взысканию 30000,00 руб. компенсации за нарушение прав на каждый товарный знак (по 5000,00 руб.).

Истцом в данном случае применен размер компенсации ниже низшего предела, в связи с чем основания для снижения компенсации в отношении товарных знаков отсутствуют.

Относительно возможности одновременного взыскания компенсации за товарные знаки и персонажи мультипликационного сериала суд исходит из того, что, согласно нормам статей 1477 и 1259 ГК РФ товарный знак и персонаж, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

Вместе с тем суд считает необоснованным взыскание 20000,00 руб. за нарушение исключительных прав на несколько персонажей («Симка», «Нолик», «Папус», «Мася»), так как незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны; совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).

В связи с чем суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 5000,00 руб.

При определении размера компенсации суд исходит из следующих обстоятельств.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В силу положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В связи с чем снижение компенсации за каждое нарушение менее 5000,00 руб. не допускается. 

В данном случае суд с учетом принадлежности истцу прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности считает возможным снизить компенсацию за нарушение права на произведение с 20000,00 руб. до 5000,00 руб., учитывая однократность допущенного нарушения, небольшую стоимость товара (650 руб.), характер нарушения. 

Суд также принимает во внимание, что истцом самостоятельно за товарные знаки определен размер компенсации – 5000,00 руб., в данной ситуации с учетом соразмерности допущенного нарушения основания для взыскания компенсации за нарушение прав на произведение более 5000,00 руб. отсутствуют. Суд определением от 16.05.2018 предложил истцу дополнительно обосновать размер компенсации в отношении нарушенных исключительных прав на персонажей, что сделано не было (риск последствий в данном случае в соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ возлагается на истца).

В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать 35000,00 руб. компенсации (по 5000,00 руб. за нарушение прав на 6 товарных знаков и произведение). Размер указанной компенсации обоснован, исключительный случай снижения компенсации ниже низшего предела (менее 35000,00 руб.), на который ссылается ответчик, с учетом соразмерности компенсации допущенному нарушению отсутствует, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказан.

Размер компенсации 35000,00 руб. позволит соблюсти баланс интересов сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по делу № А51-22505/2012, а также принимая во внимание природу взыскания компенсации в рамках иска имущественного характера, подлежащего оценке (в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 № 47 указано, что при подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статья 110 АПК РФ).

С учетом признания товара контрафактным он подлежит уничтожению (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 по делу № А43-11845/2014).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304672524500024; ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 35000,00 руб. компенсации, а также 1400,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

После вступления в законную силу настоящего решения вещественное доказательство (контрафактную продукцию) – набор игрушек «Фиксики» в количестве 1 шт., приобретенный по товарному чеку от 26.07.2015 (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства № 12 от 29.12.2017), уничтожить.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев