Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43788/20-98-311

06 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 июня 2020 года            

Полный текст решения суда изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.А. Пунчук, рассмотрел судебном заседании дело по иску

Фонда развития медицинских технологий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «КорВита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 7 557 121 руб. 08 коп. 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле судом разъяснены, сторонам известны. Отводов нет.

Истец и ответчик не явились в судебное заседание.

Суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития медицинских технологий обратилось с исковым заявлением к ООО «КорВита» о  взыскании 7 557 121 руб. 08 коп., в том числе:  основной долг  в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 571780 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 340 руб. 26 коп.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом развития медицинских технологий и ООО «КорВита» заключен договор займа б/н от 11.04.2014 с дополнительными соглашениями о пролонгации договора б/н от 07.08.2014, б/н от 30.01.2015, б/н от 28.12.2016, б/н от 28.12.2017 на сумму 4 500 000 рублей. Свои обязательства по указанному договору ответчик в полной мере не исполнил.

Срок действия указанного договора займа с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений о пролонгации договора займа - до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктами 1.1. и 3.1. договора займа Заимодавец обязался предоставить заем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 12% годовых, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные Договором сроки. Уплата процентов за пользование суммой займа в соответствии с п.2.1 Договоров производится по окончании срока действия Договоров вместе с полным возвратом суммы Займа.

Во исполнение условий договора истец обязательства по договорам займа по предоставлению ответчику суммы займа выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 753 от 11.04.2014 на сумму 4 500 000 рублей.

Однако в нарушение условий указанных договоров ответчиком сумма займа в установленные Договором сроки не возвращена, проценты за пользование суммой займа не оплачены.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика была передана 15.01.2020 претензия с требованием погасить задолженность по займу в размере 4 500 000 руб., уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2 571 780 руб. 82 коп. (по состоянию на 31.12.2019), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 485 340 руб. 26 коп. (по состоянию на 31.12.2019). 

Ответчик, в своем ответе на претензию признал наличие задолженности, но указал, что не может произвести платеж в связи с наличием финансовых трудностей. 

Требования истца не были исполнены ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или-договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст.819 ГК РФ).

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, выплаты процентов и неустоек ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 71, 123, 156, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  ООО «КорВита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда развития медицинских технологий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   7 557 121 руб. 08 коп., в том числе:  основной долг  в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 571780 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 340 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 60 786 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                В.С. Каленюк