АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е    

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11838/2020

30.09.2020 г.

Резолютивная часть решения принята 07.09.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ОРДА СЕКЬЮРИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК СНИКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

о взыскании 305 160 руб. 00 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ОРДА СЕКЬЮРИТИ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК СНИКО" (далее, ответчик) с требованиями о взыскании 305 160 руб., составляющих сумму задолженности по договору №Ф/2019/17 от 01.08.2019 на оказание охранных услуг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.08.2020 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 07.09.2020 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2020.

23.09.2020 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком по оплате оказанных охранных услуг по договору №Ф/2019/17 от 01.08.2019 за период с 01.08.2019 по 03.04.2020 (с учетом частичной оплаты в размере 143 520 руб.)

Ответчик в представленном отзыве указал, что требования истца признает в части 219 086 руб., в остальной части иск не признает, поскольку считает, что обязательства по договору истцом исполнялись ненадлежащим образом. Так, по мнению ответчика, поскольку 17.12.2019 в ночное время на объект, охраняемый истцом, было совершено нападение, причинен ущерб на сумму похищенного имущества в размере 62 520 руб., а также сумму восстановительных работ в размере 86 020 руб., сумма задолженности должна быть снижена на сумму причиненного ущерба.

Истец, возражая на доводы истца, указал, что факт оказания услуг ненадлежащим образом не подтвержден, поскольку лица, проникшие на охраняемый объект были задержаны сотрудниками истца, переданы правоохранительным органам, при этом в нарушение требований п.4.3 договора ответчиком не представлены документы, подтверждающие расчет стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материально-технических ценностей, а также документов, подтверждающих их наличие на складах заказчика. Кроме того, по информации истца, похищенное имущество (радиаторы) возвращено ответчику, а также лицом, совершившим преступление, в полной мере возмещен ущерб.

Исследовав материалы дела, а также доводы сторон, изложенные в отзыве, возражениях на отзыв, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание охранных услуг №Ф/2019/17 от 01.08.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель собственными силами и средствами в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года №2487-1 принимает на себя обязательство оказывать услуги по охране Объектов Заказчика и находящихся на Объектах товарно-материальных ценностей Заказчика.

В пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что за предоставляемые Исполнителем по настоящему Договору услуги охраны Объектов Заказчика. Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, установленном как произведение стоимости одного поста физической охраны, количества постов физической охраны и времени оказания охранных услуг. При этом стоимость одного поста физической охраны, составляет 120 (его двадцать) рублей/час, НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2., ст. 346.1 1., НК РФ.

Оплата производится Заказчиком ежемесячно перечислением на расчетный счет в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг и выставления Исполнителем счета. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с актами, подписанными сторонами без замечаний, № 54 от 31.08.2019 на сумму 48 360 руб., № 55 от 30.09.2019 на сумму 46 800 руб., № 56 от 31.10.2019 на сумму 48 360 руб., № 57 от 30.11.2019 на сумму 47 400 руб., № 62 от 24.12.2019 на сумму 48 360 руб., № 62 от 31.12.2019 на сумму 56 880 руб., № 3 от 31.01.2020 на сумму 61 680 руб., № 7 от 29.02.2020 на сумму 48 720 руб., № 11 от 31.03.2020 на сумму 84 480 руб., № 12 от 03.04.2020 на сумму 6 000 руб. истец оказал ответчику охранные услуги в период с 01.08.2019 по 03.04.2020 на общую сумму 448 680 руб., из которых, согласно представленному акту сверки, подписанному сторонами, ответчик 143 520 руб. оплатил.

Исходя из расчета истца у ответчика имеется задолженность  за период с 01.08.2019 по 03.04.2020 в размере 305 160 руб.

Предупреждением от 16.06.2020, врученным 25.06.2020 адресату, истец уведомил ответчика о наличии задолженности за оказанные услуги и указал на необходимость погашения задолженности.

Ответной претензией ответчик указал истцу на необходимость уменьшения суммы задолженности на сумму причиненных убытков.

Не согласившись с доводами ответчика, а также не получив оплаты за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора № Ф/2019/17 от 01.08.2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что за предоставляемые Исполнителем по настоящему Договору услуги охраны Объектов Заказчика. Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, установленном как произведение стоимости одного поста физической охраны, количества постов физической охраны и времени оказания охранных услуг. При этом стоимость одного поста физической охраны, составляет 120 (его двадцать) рублей/час, НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2., ст. 346.1 1., НК РФ.

Оплата производится Заказчиком ежемесячно перечислением на расчетный счет в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг и выставления Исполнителем счета. (пункт 3.2 договора).

Представленными в материалы дела актами подписанными сторонами без замечаний на общую сумму 448 680 руб. подтверждается факт оказания ответчику охранных услуг в период с 01.08.2019 по 03.04.2020, из которых, согласно представленному акту сверки, подписанному сторонами, ответчик 143 520 руб. оплатил.

Исходя из расчета истца, у ответчика имеется задолженность  за период с 01.08.2019 по 03.04.2020 в размере 305 160 руб. (448 680 руб. - 143 520 руб.)

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал,  что обязательства по договору истцом исполнялись ненадлежащим образом. Так, по мнению ответчика, поскольку 17.12.2019 в ночное время на объект, охраняемый истцом, было совершено нападение, причинен ущерб на сумму похищенного имущества в размере 62 520 руб., а также сумму восстановительных работ в размере 86 020 руб., сумма задолженности должна быть снижена на сумму причиненного ущерба.

Рассмотрев возражения ответчика в данной части, суд пришел к следующим выводам.

В статье 783 ГК РФ указано, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, в силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Положениями заключенного сторонами договора предусмотрено следующее.

В разделе 2.1 договора определено право заказчика, в случаях, когда Исполнитель оказывает услуги с существенными недостатками. Заказчик имеет право потребовать \ Исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения стоимости вознаграждения за оказанные услуги. Требовать возмещения ущерба, понесенного по вине Исполнителя (сотрудников Исполнителя).

В разделе 2.4 договора определена обязанность исполнителя осуществлять охрану Объекта и оборудования (имущества), находящегося на Объекте, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора. Принимать меры адекватного и оперативного реагирования и оказывать активное противодействие попытке совершения кражи, грабежа, разбойного нападения или иного хищения, а также при умышленной порчи имущества. Защищать охраняемый Объект и находящееся на нем оборудование (имущество) от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать административные правонарушения, уголовные преступления на охраняемом Объекте. Оказывать практическую помощь правоохранительным органам в обнаружении виновных в совершении преступления или при попытке его совершения. Организовывать и обеспечивать охрану товарно-материальных ценностей и денежных сумм Заказчика, задерживать лиц. пытающихся совершить, либо совершивших хищение материальных ценностей, с последующей их передачей правоохранительным органам.

Из п. 4.1 договора следует, что Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб причиненный хищениями товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений, запоров, замков, окон и ограждений, иными способами в результате ненадлежащего выполнения или невыполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору. Нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения или невыполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с положениями пунктов 4.3 и 4.4. договора возмещение Заказчику причиненного по вине Исполнителя ущерба производится по представлении Заказчиком постановления органов дознания, следствия или приговора суда, установившего факт кражи, грабежа, разбоя, а также факт уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине сотрудников Исполнителя. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей и похищенных денежных сумм, с предоставлением на ознакомление Исполнителю таких документов и документов подтверждающих наличие их на приобъектных складах Заказчика. Присутствие уполномоченного лица от Исполнителя в снятии остатков товарно-материальных ценностей на объекте и ознакомление уполномоченного лица от Исполнителя с документами, определяющими размер ущерба и документов о списании утраченных товарно-материальных ценностей, которые сопоставляются с данными бухгалтерского учета на день происшествия, является обязательным. Размер ответственности Исполнителя ограничивается возмещением прямого реального ущерба, понесенного Заказчиком в результате виновных действий Исполнителя при выполнении услуг.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения услуг истцом ответчиком представлено Постановление о возбуждении уголовного дела № 11901250060000097, в соответствии с которым указано, что 17.12.2019 в ночное время неизвестные лица проникли на территорию объекта строительства (объекта охраны по настоящему договору), откуда пытались похитить товароматериальные ценности, причинив тем самым ущерб на суму 86 020 руб., однако не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Между тем, с учетом положений пункта 4.3 договора, определяющего, что возмещение Заказчику причиненного по вине Исполнителя ущерба производится по представлении Заказчиком постановления органов дознания, следствия или приговора суда, установившего факт кражи, грабежа, разбоя, а также факт уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, по вине сотрудников Исполнителя, а также с учетом обстоятельств, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела № 11901250060000097, суд считает, что указанное постановление органа дознания не устанавливает факт кражи имущества на указанную ответчиком сумму (63520 руб.), поскольку фиксирует лишь попытку похищения товарно-материальных ценностей и не доведение преступной цели до конца. При этом постановление органа дознание фиксирует попытку кражи имущества, принадлежащего ООО «ФСК Милана», в то время как заказчиком по договору является ООО ТСК «СНИКО».

Кроме того, с учетом не представления ответчиком в материалы настоящего дела, предусмотренных положениями пункта 4.3 договора документов, в подтверждение размера ущерба, в отношении как похищенного по мнения ответчика, так и поврежденного имущества (восстановительными работами – 86 020 руб.), в том числе с расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей, суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения причиненного ответчику ущерба и его размера.

Учитывая изложенное, суд считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору на оказание охранных услуг, равно, как и документы подтверждающие факт причинения ответчику ущерба на указанную им сумму по вине истца, в связи с чем, доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

В связи с чем, суд не принимает доводы ответчика о необходимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены в связи с ненадлежащим исполнением истцом услуг, и полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за период с 01.08.2019 по 03.04.2020 в размере 305 160 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 103 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СНИКО"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРДА СЕКЬЮРИТИ" 305 160 руб. задолженность по договору №Ф/2019/17 от 01.08.2019 на оказание охранных услуг,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 103 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                   Т.Н. Пущина