Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2561/2023

24 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Метеор" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. 8 Верхний, д. 2/1; Россия 197348, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ. КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 10, ЛИТЕР Э, ОГРН:  );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Асти» (адрес:  Беларусь 220089, Минск,  пр-т Дзержинского 104,оф. 1706, УНП: 19354583);

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности оот 27.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метеор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Асти» о взыскании 827 524 руб. 50 коп. задолженности по контракту на поставку от 30.07.2021 № МТ-36/2021, 201 088 руб. 45 коп. неустойки, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 17.05.2023 присутствовал представитель истца, заявленные требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Метеор" (Поставщик) и ООО «Торговая компания «Асти» (Покупатель) заключен договор поставки -  контракт на поставку от 30.07.2021 № МТ-36/2021, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать товары народного потребления, предназначенные для использования в предпринимательской деятельности покупателя (далее - Товар).

1.      В соответствии с условиями договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 934 862 руб. 16 коп., из которого ответчик не оплачен товар на сумму 827 524 руб. 50 коп.

Факт приемки товара ответчиком подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Порядок оплаты товара закреплен в п. 5.2 контракта, согласно которому покупатель обязуется оплачивать поставщику стоимость поставленных партий товара по соответствующему заказу в течение 21 календарного дня. указанного в п.4.2.3. контракта.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.04.2022, стороны договорились об оплате УПД № 4288 от 01.02.2022, УПД № 2386 от 24.01.2022, УПД № 2397 от 24.01.2022 в срок до 29.04.2022.

16.05.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет     827 524 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 827 524 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 6.6 Контракта начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 201 088 руб. 45 коп. за период с 30.04.2022 по 28.12.2022.    

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 201 088 руб. 45 коп. за период с 30.04.2022 по 28.12.2022. подлежат удовлетворению.

Истец также, с заявил ко взысканию 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление ВС РФ № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 27.12.2022 № 10/2022, заключенный между ООО «Метеор» (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска о взыскании суммы долга с ООО «Торговая компания «Асти».

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., в соответствии с п. 3.2. Договора, оплата услуг производится в момент заключения договора путем передачи наличных денежных средств, факт оплаты договора истцом подтверждается подписанным договором от 27.12.2022 № 10/2022. 

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере истцом подтвержден.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Асти» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метеор" 827 524 руб. 50 коп. задолженности по контракту на поставку от 30.07.2021 № МТ-36/2021, 201 088 руб. 45 коп. неустойки, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 21 912 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.