Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4504/2020

г. Хабаровск

11 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.06.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,  

при ведении протокола помощником судьи Пац Е. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  140002, 

<

...>, офис 31)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно-строительная компания - Макс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 685000, 

<

...>, лит. А3)    

об изъятии и возврате имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика - не явились

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно-строительная компания - Макс»    (далее – ООО  «ДТСК - Макс») об обязании возвратить имущество, по договорам финансовой аренды (лизинга) № 411п-19/Л от 17.06.20196 (погрузчик колесный CATERPILLAR 966L в количестве одна единица), № 412п-19/Л от 17.06.2019 (погрузчик колесный CATERPILLAR 966L в количестве одна единица, № 424п-19/Л от 17.06.2019 (TOYOTA Land Cruiser 200 в количестве одна единица, № 275п-18/Л от 07.05.2018 (самосвал FAW СА3310Р66К24Т4Е5 в количестве две единицы).

Истец в судебном заседании требования по иску поддержал. Иск мотивирован нарушением лизингополучателем графика оплаты лизинговых платежей два и более раз, что явилось основанием для расторжения договоров в одностороннем порядке. Нормативно иск обоснован положениями статьи 622 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. С иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях указал на частичную оплату задолженности по лизинговым платежам, на сложное финансовое положение по причине невыполнения обязательств единственным контрагентом. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва до 18.06.2020 с целью получения информации о принятии искового заявления о признании одностороннего отказа от исполнения договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе спорных, недействительным по делу А73-8245/2020, с целью получения возможности для заявления ходатайства о приостановлении производства по настоящему  делу до принятия судом конечного судебного акта по делу А73-8245/2020.  

Представитель истца возражала против заявленного ходатайства, возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем подписания мирового соглашения, отрицала.

Судом ходатайство ответчика отклонено как направленное на затягивание рассмотрения спора, поскольку правомерность одностороннего расторжения договоров подлежит оценке судом при рассмотрении настоящего спора, предусмотренных статьёй 143 АПК РФ оснований для возможного приостановления производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «УЛК» (лизингодатель) и ООО «Дальневосточная транспортно-строительная компания - Макс» (лизингополучатель) 17.06.2019  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 411п-19/Л, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность спорное имущество и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договора.

Предметом договора лизинга является Погрузчик колесный CATERPILLAR 966L.

Во  исполнение  договора  истец  приобрел  указанное  имущество по договору купли-продажи № 413-19/К.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается  актом приема-передачи от 26.06.2019.

Также между АО «УЛК» (лизингодатель) и ООО «Дальневосточная транспортно-строительная компания - Макс» (лизингополучатель) 17.06.2019 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 412п-19/Л, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность спорное имущество и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договора.

Предметом договора лизинга является Погрузчик колесный CATERPILLAR 966L. 

Во  исполнение  договора  истец  приобрел  указанное  имущество по договору купли-продажи № 415-19/К.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается  актом приема-передачи от 26.06.2019.

Между АО «УЛК» (лизингодатель) и ООО «Дальневосточная транспортно-строительная компания - Макс» (лизингополучатель)  17.06.2019  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 424п-19/Л, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность спорное имущество и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договора.

Предметом договора лизинга является TOYOTA Land Cruiser 200.

Во  исполнение  договора  истец  приобрел  указанное  имущество по договору купли-продажи № 426-19/К.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается  актом приема-передачи от 28.06.2019.

Между АО «УЛК» (лизингодатель) и ООО «Дальневосточная транспортно-строительная компания - Макс» (лизингополучатель)  07.05.2018  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 275п-18/Л, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность спорное имущество и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договора.

Предметом договора лизинга является Самосвал FAW СА3310Р66К24Т4Е5 в количестве две единицы.

Во  исполнение  договора  истец  приобрел  указанное  имущество по договору купли-продажи № 281-18/К.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается  актом приема-передачи от 06.07.2018.

Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей по договорам определены в графике (приложение № 1). 

В пункте 10.5 договоров предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей  два раза подряд.

В случае расторжения лизингодателем договора лизинга в одностороннем порядке пунктом 10.6 договоров предусмотрено направление лизингополучателю соответствующего письменного уведомления. 

В связи с тем, что у ответчика по состоянию на 31.01.2020 имелась задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 411п-19/Л в размере 1 245 924 руб. 02 коп., по договору № 412п-19/Л в размере 1 352 763 руб. 44 коп., по договору № 424п-19/Л в размере 430 995 руб. 26 коп., по договору № 275п-18/Л в размере 822 800 руб. 78 коп. истец претензией № 1644 от 31.01.2020 уведомил ответчика о наличии долга с требованием его погашения в срок до 10.02.2020 и напоминанием о возможности одностороннего отказа от договора.

Ввиду неоплаты имеющегося долга в установленный в претензии срок истец письмом от 03.03.2020 № 550 направил ответчику уведомление о досрочном расторжении спорных договоров лизинга с требованием о возврате имущества. 

Неисполнение требований о возврате имущества в добровольном порядке явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Возможность одностороннего внесудебного расторжения договора лизингодателем в предусмотренных договором случаях, в том числе и при нарушении сроков внесения лизинговых платежей два раза подряд предусмотрена пунктом 10.5. договоров.

Факт принятия ответчиком имущества в лизинг, а также наличие просрочки в уплате двух лизинговых платежей подряд на момент отказа лизингодателя от договоров подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 451.1 ГК РФ).

В пункте 10.6. договоров сторонами согласовано, что уведомление о расторжении договора направляется посредством любого вида связи по усмотрению лизингодателя, в том числе факсимильной, электронной почтовой по адресам, указанным лизингополучателем в договоре, либо путем вручения адресату (его представителю) под расписку. С момента получения лизингополучателем указанного уведомления от лизингодателя договор лизинга считается расторгнутым. Лизингополучатель также считается получившим уведомление, если адресат отказался от получения, уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата, уведомление не вручено в связи с неявкой адресата за получением заказного письма.

Извещение о невыполнении обязательств по договорам и уведомление о досрочном расторжении договоров получены ответчиком. На момент направления уведомления об отказе от договоров и его получения лизингополучателем, изложенные в претензиях требования не исполнены ответчиком. При изложенном, суд признает досрочное расторжение спорных договоров истцом правомерным.

Последующая частичная оплата долга лизингополучателем не влияет на правомерность  отказа истца от договоров в одностороннем порядке. Доводы ответчика о том, что причиной возникновения долга явилось его тяжелое финансовое состояние ввиду неисполнения обязательств контрагентом, не имеют правового значения. 

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора  задолженность по лизинговым платежам является значительной (от трех до шести месяцев). При этом судом принято во внимание, что стороны имеют право на заключение мирового соглашения также на стадии исполнения судебного акта.

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона от 21.12.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении договора лизингополучатель обязан возвратить имущество  лизингодателю.

Поскольку договоры лизинга расторгнуты, ответчик переданное по договорам имущество не возвратил, требование истца об изъятии у ответчика и возврате истцу предмета лизинга подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно-строительная компания - Макс» и  возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания»  имущество, переданное:

1. по договору финансовой аренды (лизинга): 411п-19/Л от 17.06.2019

Погрузчик колесный CATERPILLAR 966L в количестве Одна единица

Номер ПСМ - RU ТК 089341 Дата выдачи ПСМ - 12.07.2018 

Марка - CATERPILLAR 966L Год изготовления ТС – 2018

Заводской № машины (рамы) - CAT0966LJFSL10514

Модель, № двигателя - CAT С9.3 ACERT, WYE01413

Цвет кузова (кабины, прицепа) – ЖЕЛТЫЙ

Вид движителя – колесный, мощность двигателя – 281

Наименование (Тип ТС) - Погрузчик колесный

Гос. номер - 28ав8164

2. по договору финансовой аренды (лизинга): 412п-19/Л от 17.06.2019

Погрузчик колесный CATERPILLAR 966L в количестве Одна единица

Номер ПСМ - RU ТК 089342 Дата выдачи ПСМ - 12.07.2018

Марка - CATERPILLAR 966L Год изготовления ТС - 2 018

Заводской № машины (рамы) - CAT0966LCFSL10515

Модель, № двигателя - CAT С9.3 ACERT, WYE01414

Цвет кузова (кабины, прицепа) – ЖЕЛТЫЙ

Вид движителя – колесный, мощность двигателя – 281

Наименование (Тип ТС) - Погрузчик колесный

Гос. номер - 28ав8165

3. по договору финансовой аренды (лизинга): 424п-19/Л от 17.06.2019

TOYOTA Land Cruiser 200 в количестве Одна единица

Номер ПТС - 25 ХА 699631, дата выдачи ПТС - 11.06.2019

Марка, модель ТС - TOYOTA LAND CRUISER 200

Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>

Наименование (Тип ТС) – ЛЕГКОВОЙ

Категория ТС – В, год изготовления ТС – 2019

Модель, № двигателя - 1UR 0791415

Шасси (рама) № - 

<

***>

Кузова (кабина, прицеп) № - ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа) – БЕЛЫЙ

Мощность двигателя - 309 

Страна вывоза ТС – Япония

Кем выдан - ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ

4. по договору финансовой аренды (лизинга): 275п-18/Л от 07.05.2018

Самосвал FAW СА3310Р66К24Т4Е5 в количестве Две единицы

 - Номер ПТС - 74 УВ 250089, дата выдачи ПТС - 23.10.2017

Марка, модель ТС - FAW СА3310Р66К24Т4Е4

Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>

Наименование (Тип ТС) - ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ

Категория ТС – С, год изготовления ТС – 2017

Модель, № двигателя - CA6DM2-39E4 52898510

Шасси (рама) № - LF WMXXRX 1Н1F45403

Кузова (кабина, прицеп) № - ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа) – серый, мощность двигателя – 390

Страна вывоза ТС – Китай, 

кем выдан - ТРОИЦКИЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ

- Номер ПТС - 75 УК 752813, дата выдачи ПТС - 30.10.2017

Марка, модель ТС - FAW СА3310Р66К24Т4Е4

Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>

Наименование (Тип ТС) - ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ

Категория ТС – С, год изготовления ТС – 2017

Модель, № двигателя - CA6DM2-39E4 52901126

Шасси (рама) № - 

<

***>

Кузова (кабина, прицеп) № - ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа) – серый, мощность двигателя - 390,21

Страна вывоза ТС – Китай, кем выдан - ЧИТИНСКАЯ ТАМОЖНЯ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно-строительная компания - Макс»   в пользу   акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» 24 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               А. А. Панина