ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19908/2015

г. Саратов

29 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу № А12-19908/2015, судья Гладышева О.С.

по жалобе конкурсного кредитора ФИО3 (г. Волгоград) на действия конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Липовские сады» (403654, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 24.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Липовские сады» (далее - ООО «Липовские сады», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

27.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило жалоба ФИО3 на действия конкурсного управляющего ФИО2, заявление о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего с требованием признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО2, выразившиеся в нарушении периодичности собраний кредиторов, не проведении собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве, не соответствующими п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; нарушении срока публикации сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.03.2017 не соответствующими п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве; нарушении сроков публикации сообщения о результатах собраний кредиторов, состоявшихся 27.02.2017 несоответствующими п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; не предоставлении кредиторам и арбитражному суду отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не соответствующими подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; предоставлении кредиторам и арбитражному суду Отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 не в сброшюрованном виде вместе с прилагаемыми документами не соответствующими п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; представлении не в полном объеме собранию кредиторов и в арбитражный суд вместе с отчетами  от   10.03.2016,   07.06.2016,   12.09.2016,   21.11.2016,   15.02.2017   документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не соответствующим п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; указании в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.03.2016 противоречивой информации не соответствующим п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьям 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; не включении в Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016 информации о привлечении привлеченного специалиста ООО «ГК ТАУН», не приложении к Отчету договора с привлеченным специалистом ООО «ГК ТАУН» не соответствующим п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьям 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; не включении в Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 информации о наличии расходов на привлеченных специалистов ООО «ГК ТАУН», о размере текущей задолженности перед привлеченным специалистом и её непогашенном остатке не соответствующим абз.11 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве; не включении в Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 информации о наличии работников должника и о текущей задолженности перед работниками ООО «Липовские сады» ФИО4 и ФИО5, её размере и непогашенном остатке не соответствующим абз.11 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве; необоснованном включении в состав расходов должника расходов на оплату ГСМ в сумме 10 693,33 руб., почтовых услуг в сумме 579,21 руб., печати конкурсного производства в сумме 800 руб. не соответствующим п. 4 ст. 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; не уведомлении работников должника о предстоящем увольнении не соответствующим п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; не принятии мер по своевременному увольнению работников ООО «Липовские сады» п. 4 ст. 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; не внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Липовские сады» на протяжении 1 года 4 месяцев не соответствующим п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве; необоснованном привлечении привлеченного специалиста ООО «Инфинити» для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего, что является нарушением п. 4 ст. 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); необеспечении надлежащего контроля за сохранностью имущества должника, в непринятии мер по его защите не соответствующим п. 4 ст. 20.3., п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Исключении из состава расходов должника оплату ГСМ в сумме 10 693,33 руб., почтовых услуг в сумме 579,21 руб., оплату публикаций в сумме 38 046,03 руб., оплату печати конкурсного производства в сумме 800 руб. (а всего на сумму 50 118,57 руб.), оплату услуг привлеченного специалиста - организатора торгов ООО «Инфинити» в размере 3% от суммы, за которую будет реализовано имущество должника». Отстранении конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (с учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению).

27 июня 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области жалоба конкурсного кредитора ФИО3 на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично. Признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО2, выразившиеся в нарушении периодичности собраний кредиторов, не проведении собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве, не соответствующими п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

не предоставлении кредиторам и арбитражному суду отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не соответствующими подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; 

представлении не в полном объеме собранию кредиторов и в арбитражный суд вместе с отчетами от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не соответствующим п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; 

указании в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.03.2016 противоречивой информации не соответствующим п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьям 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; 

не включении в Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016 информации о привлечении привлеченного специалиста ООО «ГК ТАУН», не приложении к Отчету договора с привлеченным специалистом ООО «ГК ТАУН» не соответствующим п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьям 11,   13   Общих   правил   подготовки   отчетов   (заключений)   арбитражного   управляющего, утвержденных Постановлением Правительства   РФ от 22.05.2003 № 299; 

не включении в Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 информации о наличии расходов на привлеченных специалистов ООО «ГК ТАУН», о размере текущей задолженности перед привлеченным специалистом и её непогашенном остатке не соответствующим абз. 11 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве; 

не включении в Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 информации о наличии работников должника и о текущей задолженности перед работниками ООО «Липовские сады» ФИО4 и ФИО5, её размере и непогашенном остатке не соответствующим абз.11 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

необоснованном включении в состав расходов должника расходов на оплату ГСМ в сумме 10 693,33 руб., почтовых услуг в сумме 579,21 руб., печати конкурсного производства в сумме 800 руб. не соответствующим п. 4 ст. 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

не уведомлении работников должника о предстоящем увольнении не соответствующим п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

не принятии мер по своевременному увольнению работников ООО «Липовские сады» п. 4 ст. 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

не внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Липовские сады» на протяжении 1 года 4 месяцев не соответствующим п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве.

Исключены из состава расходов должника ООО «Липовские сады» оплата ГСМ в сумме 10 693,33 руб., почтовых услуг в сумме 579,21 руб., печати конкурсного производства в сумме 800 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Липовские сады» ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

      В удовлетворении остальной части требований конкурсного кредитора ФИО3 отказано.

      Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

  Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.200. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Пунктом 1 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Таким образом, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, представлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. 

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «Липовские сады», назначенное конкурсным управляющим на 30.11.2016 (сообщение № 1421468 от 16.11.2016) не состоялось в связи с нахождением конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО2 на больничном, о чем указано в сообщении № 1468421 от 07.12.2016. 

Следующее собрание кредиторов (повторное от 30.11.2016 и очередное) назначено конкурсным управляющим на 27.02.2017 (сообщение № 1599009 от 14.02.2017г.), то есть два собрания в один день. Таким образом, за период с 21.09.2016 по 27.02.2017 (т.е. более пяти месяцев), собрание кредиторов ООО «Липовские сады» конкурсным управляющим не проводилось.

Как указано выше, собрание кредиторов, назначенное на 30.11.2016 не состоялось по причине нахождения арбитражного управляющего ФИО2 на больничном. Как видно из листка нетрудоспособности, представленного ФИО2, он был освобожден от работы с 30.11.2016 по 05.12.2016, в связи с чем, у арбитражного управляющего имелась возможность провести собрание кредиторов в декабре 2016 года. 

Несоблюдение конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» ФИО2 обязанности по проведению собрания кредиторов и по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца является неправомерным, нарушает требования Закона о банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего на дату проведения собрания 30.11.2016 с приложениями был сдан в материалы дела А12-19908/2015 и заявитель жалобы мог  с ним ознакомиться, отклоняются судебной коллегией на основании изложенного.

Также материалами дела подтверждается довод кредитора о непредставлении кредиторам и в арбитражный суд Отчетов об использовании денежных средств должника. 

В соответствии с п.п. «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв.Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. 

Согласно пунктам 12, 13 Общих правил подготовки отчетов, Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. 

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением «Об утверждении общих правил отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. 

В нарушение пунктов 12, 13 Общих правил подготовки отчетов, конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» ФИО2 кредиторам (на собрании кредиторов) и суду Отчеты об использовании денежных средств, не предоставлялись. Также подтвержденным является довод кредитора о представлении кредиторам и в арбитражный суд документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, не в полном объеме, с нарушениями Общих правил подготовки отчетов.

         В материалах дела содержатся представленные ФИО2 в арбитражный суд Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.03.2016 (два Отчета от одной даты, но с разным содержанием), от 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016 и от 15.02.2017. Ни к одному из указанных отчетов конкурсным управляющим не приложены в полном объеме документы, подтверждающие указанные в них сведения, в приложениях к отчетам частично отсутствуют запросы, ответы на них, копии одних и тех же квитанций прикладываются неоднократно.

В Отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о текущей задолженности перед работниками должника - директором ФИО4 и главным бухгалтером ФИО5 Отчет конкурсного управляющего от 10.03.2016, первый из которых, представленный на собрании кредиторов 22.03.2016, не содержит информации о привлеченных специалистах и работниках должника. 

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. 

Учитывая, что договор между конкурсным управляющим и привлеченным специалистом был заключен (договор № 080/16 от 10.02.2016 с ООО «ГК ТАУН»), и о работниках должника ФИО2 также был осведомлен (стр. 9 Отчета, где указано, что вся документация по ООО «Липовские сады» передана конкурсному управляющему), ФИО2 нарушил права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего. 

Также, в нарушение п. 11 Общих правил, конкурсным управляющим не приложены к Отчету документы, подтверждающие расходы на процедуру конкурсного производства в размере 14 165,23 руб., а в нарушение п. 4 Общих правил Отчет конкурсного управляющего от 10.03.2016, второй, приложенный конкурсным управляющим к ходатайству о продлении срока конкурсного производства от 11.04.2016 (в отличие от первого Отчета) содержит информацию о привлечении конкурсным управляющим для оценки имущества ООО «ГК «ТАУН» на основании договора № 080/16 от 10.02.2016, в графе «Сведения о работниках должника» указано о наличии двух работников, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства и об их уведомлении о предстоящем увольнении 15.01.2016. 

В нарушение п. 11 Общих правил, конкурсным управляющим не приложен к Отчету договор с привлеченным специалистом, доказательства уведомления работников о предстоящем увольнении, а также документы, подтверждающие расходы на процедуру конкурсного производства в размере 14 165,23 руб. 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 представлены в материалы дела два Отчета от одной даты 10.03.2016, содержащие противоречивую информацию.

Как усматривается из карточки лицевого счета ФИО5 от 30.12.2016 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 в графе «тарифная ставка» указано, что ее оклад составляет 3 000 руб., доказательств уменьшения оклада ФИО5 ФИО2 к апелляционной жалобе не приложено, как и не представлено доказательств невозможности направить в суд первой инстанции запрашиваемые документы. Учитывая данные обстоятельства, даже в случае уменьшения судом оклада ФИО5 с 3 000 до 1 500 руб., размер взысканной заработной платы может снизиться до 29 750 руб., тем не менее, должнику и кредиторам могут быть причинены убытки.

Отчет конкурсного управляющего от 07.06.2016, в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о привлечении ООО «ГК «ТАУН» на основании договора № 080/16 от 10.02.2016, однако в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Текущая задолженность» информация о расходах на привлеченных специалистов отсутствует даже в виде начисленных, но не выплаченных расходов. Договор, заключенный с ООО «ГК «ТАУН», а также документы, подтверждающие объем выполненных данным специалистом работ, в нарушение п. 11 Общих правил, конкурсным управляющим к Отчету не приложены.

В графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства указано о произведенных расходах на сумму 25 301,20 руб., в том числе публикация сообщения, почтовые расходы и ГСМ. В нарушение п. 11 Общих правил документы, подтверждающие несение расходов на процедуру конкурсного производства, представлены на сумму 8 906,64 руб., доказательства несения расходов в размере 16 394,56 руб. не представлены. В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в разделе «Сведения о работниках должника» информация о работниках должника не указана, при наличии двух работников в штате ООО «Липовские сады».

Отчет конкурсного управляющего от 12.09.2016, в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о привлечении ООО «ГК «ТАУН» по договору № 080/16 и ООО «Инфинити» по договору № б/н от 23.06.2016, однако, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Текущая задолженность» информация о расходах на привлеченных специалистов отсутствует в виде начисленных, но не выплаченных расходов. Договоры с привлеченными специалистами, а также документы, подтверждающие объем выполненных ими работ, в нарушение п. 11 Общих правил, конкурсным управляющим к Отчету не приложены.

В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в разделе «Сведения о работниках должника» информация о работниках должника не указана, при наличии двух работников в штате ООО «Липовские сады», в графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано о произведенных расходах на сумму 31 706,69 руб., однако в нарушение п. 11 Общих правил конкурсным управляющим к Отчету приложены документы только на сумму 2 894,90 руб.

Отчет конкурсного управляющего от 21.11.2016, в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о привлечении ООО «ГК «ТАУН» и ООО «Инфинити», однако в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Текущая задолженность» информация о расходах на привлеченных специалистов отсутствует в виде начисленных, но не выплаченных расходов.

Договоры с привлеченными специалистами, а также документы, подтверждающие объем выполненных ими работ, в нарушение п. 11 Общих правил, конкурсным управляющим к Отчету не приложены. В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в разделе «Сведения о работниках должника» информация о работниках должника также не указана. В графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано о произведенных расходах на сумму 34 911,21 руб., в нарушение п. 11 Общих правил конкурсным управляющим к Отчету приложены документы только на сумму 2 571,78 руб.

Отчет конкурсного управляющего от 15.02.2017, в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о привлечении ООО «ГК «ТАУН» и ООО «Инфинити», однако в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Текущая задолженность» информация о расходах на привлеченных специалистов отсутствует в виде начисленных, но не выплаченных расходов. Договоры с привлеченными специалистами, а также документы, подтверждающие объем выполненных ими работ, в нарушение п. 11 Общих правил, конкурсным управляющим к Отчету не приложены. 

В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в разделе «Сведения о работниках должника» информация о работниках должника также не указана. 

В графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано о произведенных расходах на сумму 94 455,04 руб., однако в нарушение п. 11 Общих правил конкурсным управляющим к Отчету приложены документы только на сумму 39 779,79 руб.

Согласно Общим правилам, конкурсный управляющий обязан отражать в отчетах достоверные сведения за весь период конкурсного производства и к каждому отчету прикладывать документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в них, представлять их собранию кредиторов и в суд, вне зависимости от наличия у конкурсных кредиторов данной информации.

Отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, на своевременное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Необоснованное расходование конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» ФИО2 денежных средств должника также подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно частям 1, 2 ст. 20.7. Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. Перечень расходов, которые могут осуществляться за счет конкурсной массы должника в размере фактических затрат, приведен в ст. 20.7. Закона о банкротстве и является исчерпывающим: оплата почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Конкурсным управляющим не правомерно включены в состав расходов должника оплата ГСМ в сумме 10 693,33 руб., почтовых услуг 579,21 руб., печати конкурсного производства 800 руб., которые не были возмещены за счет должника не имеют отношения к должнику ООО «Липовские сады» и целям конкурсного производства, повлекут за собой причинение убытков должнику и кредиторам путем необоснованного уменьшения конкурсной массы. 

Так, согласно информации на стр. 8 Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 15.02.2017 ФИО2 за период осуществления обязанностей конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» на ГСМ израсходовано 10 693,33 руб. В качестве доказательств произведенных расходов ФИО2 приложены кассовые чеки к Отчету от 07.06.2016 на общую сумму 8 193,65 руб.

В остальных Отчетах копии документов, подтверждающих расходы на ГСМ отсутствуют. Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что чек № 2807 от 06.04.2016 на сумму 704 руб. приложен конкурсным управляющим к Отчету два раза (две копии на одной странице), так же чек № 00248 от 22.03.2016 на сумму 1 921,27 руб. (две копии на одной странице), кроме того, в сумму 1 921,27 руб., помимо ГСМ, включены расходы на продукты питания в размере 527 руб.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те расходы, которые являются необходимыми, понесены в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности арбитражного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. 

Расходы арбитражного управляющего, связанные с обеспечением его проезда к месту нахождения имущества должника, в арбитражный суд, в банк и другие (расходы на ГСМ) данным критериям не отвечают. Названные расходы законодателем не отнесены к расходам, подлежащим погашению за счет имущества должника, в связи с чем, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. 

Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение конкурсным управляющим имуществом должника, находящимся в отдалении от места проживания управляющего, должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами. 

За проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2017 № 304-ЭС17-408 по делу № А03-6467/2012, Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 310-ЭС15-16443 по делу № А08-5720/2013, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 по делу № А12-19571/2015). 

Указанный вывод о недопустимости возложения на должника расходов на проезд конкурсного управляющего согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятой по результатам рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» неоднократное возмещение за счет средств должника расходов конкурсного управляющего на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах, в собраниях кредиторов и т.п.) является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Впоследствии, при возмещении расходов конкурсного управляющего за счет конкурсной массы должника, вышеуказанными действиями ФИО2 должнику и кредиторам могут быть причинены убытки в размере 10 693,33 руб. В связи с этим расходы конкурсного управляющего на сумму 10 693,33 руб. подлежат исключению из состава расходов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно ч. 2 ст. 20.7. Закона о банкротстве оплата почтовых расходов и расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, осуществляется за счет средств должника в размере фактических затрат.

В доказательство несения почтовых расходов в деле о банкротстве ООО «Липовские сады», а также их допустимости и относимости к процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан представить копии почтовых отправлений, в приеме которых им получены данные квитанции, позволяющие идентифицировать характер и содержание направленных сведений.

Конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» включены в состав расходов должника не подтвержденные и не относимые к должнику почтовые расходы: квитанция от 21.04.2016 № 40000596792554 на сумму 114,09 руб., однако письменное отправление, адресованное «400066» отсутствует, квитанция от 21.04.2016 № 40000596792547 на сумму 50,24 руб., однако письменных отправлений, адресованных АО Газпром не представлено, не представлены квитанции от 26.10.2016 на сумму 40,5 руб. от 02.11.2016 на сумму 60,74 руб., квитанция от 12.12.2016 на сумму 60,74 руб., квитанция от 20.03.2017 № 40000507787525 на сумму 62,6 руб., квитанция от № 40000507623014 на сумму 62,6 руб., квитанция от 10.05.2017 № 40000510007399 на сумму 65,1 руб., квитанция от 10.02.2017 № 40000507548577 на сумму 62,6 руб., (не имеет отношение к конкурсному производству ООО «Липовские сады», так как ПАО Сбербанк России не является кредитором со 08.02.2017), всего на сумму 579,21 руб., почтовые расходы не подлежат оплате за счет конкурсной массы  должника.

Также в разделе Отчета конкурсного управляющего от 15.02.2017 «Сведения о расходах на процедуру конкурсного производства» (стр. 8 Отчета) указано о расходах на печать конкурсного производства в размере 800 руб., из представленных документов следует, что конкурсным управляющим изготовлена печать с указанием слов «конкурсное производство».

При этом в материалы дела представлен акт приема передачи печати должника, конкурсный управляющий вопреки ст. 65 АПК РФ не обосновал необходимость изготовления печати, при этом Законом о банкротстве не предусмотрены такие расходы.

Доводы ФИО2 о том, что расходы на ГСМ 10693,33 руб., почтовые расходы в сумме 579,21 руб., изготовление печати 8000 руб. фактически не были совершены ввиду отсутствия у должника денежных средств не опровергает выводов суда первой инстанции о незаконности их включения в состав расходов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на ГСМ арбитражный управляющий понес в результате решения собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов в г.Камышине, отклоняется апелляционным судом, поскольку не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, как обоснованно указано ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу, у арбитражного управляющего имелась возможность поставить перед собранием кредиторов вопрос о компенсации ему расходов на проезд к месту проведения собраний кредиторов.

Конкурсным управляющим не уведомлены работники должника о предстоящем увольнении и не уволены на дату составления Отчета конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» от 15.02.2017.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются, лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как было указано выше, вся документация по ООО «Липовские сады» была передана конкурсному управляющему, о чем указано на стр. 9 Отчета конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.03.2016, что свидетельствует об осведомленности конкурсного управляющего о наличии работников в штате ООО «Липовские сады» и их персональных данных. 

В «Отчете конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» от 10.03.2016, который был представлен ФИО2 в Арбитражный суд Волгоградской области вместе с ходатайством о продлении срока конкурсного производства (входящий штамп канцелярии суда от 15.04.2016), в разделе «Сведения о работниках должника» на стр. 6 указано, что в организации имеются работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства: директор ФИО4, главный бухгалтер ФИО5. На стр. 6 Отчета указано, что якобы «Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 15.01.2016», но подтверждения этой информации к отчету не приложено, то есть данные сведения не соответствуют действительности. Впоследствии данная информация вообще была исключена конкурсным управляющим из следующих Отчетов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, то есть ФИО2 должен был письменно уведомить работников об увольнении не позднее 25.01.2016. 

Работник считается надлежащим образом предупрежденным о предстоящем увольнении, если он ознакомился с уведомлением под роспись. 

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. 

Согласно п. 4 ст. 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Осуществление сотрудниками своих трудовых функций влечет обязанность работодателя по выплате им заработной платы. 

Учитывая, что арбитражным управляющим не приняты меры по своевременному увольнению работников ООО «Липовские сады» при том, что хозяйственная деятельность должником не ведется, данное бездействие является незаконным и влечет для должника убытки в виде погашения заработной платы работникам за период с 24.12.2015 по дату надлежащего оформления увольнения.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. 

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. «л» ч.1 ст.5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, ФИО2 должен был внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о лице, имеющем право действовать без доверенности, не позднее 30.12.2015, то есть более года назад.

Однако, из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.04.2017 сведения о руководителе должника ООО «Липовские сады» усматривается, что директором является ФИО4, то есть конкурсным управляющим до настоящего времени не приняты меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ, что впоследствии может привести к нарушению прав третьих лиц, так как в общедоступных сведениях о юридическом лице указана недостоверная информация о должнике.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

Пункт 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 2 и 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150), арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего. 

Согласно п. 8 вышеуказанного Обзора практики, отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений. 

В соответствии с п. 13 Обзора, конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с осуществлением необоснованных расходов независимо от того, применены ли или могут быть применены последствия осуществления арбитражным управляющим необоснованных расходов, предусмотренные пунктом 5 ст. 20.7. Закона о банкротстве.

Как признание расходов необоснованными, так и отстранение конкурсного управляющего являются самостоятельными мерами защиты нарушенных прав должника или его кредиторов. Отстранение представляет собой меру, направленную на пресечение действий, составляющих нарушение права, в будущем.

Признание расходов необоснованными направлено на недопущение траты конкурсной массы в будущем либо на восстановление ее размера. Следовательно, указанные меры способствуют достижению различных целей: признание расходов необоснованными - защите объема конкурсной массы; отстранение конкурсного управляющего - пресечению действий конкурсного управляющего, нарушающих права кредиторов и должника или создающих угрозу их нарушения, на будущее. В данном случае применение двух названных мер является обоснованным, так как правомерный интерес кредиторов состоит не только в том, чтобы восполнить конкурсную массу, но и в том, чтобы не допустить действий (бездействия) конкурсного управляющего, угрожающих, в частности, целостности конкурсной массы, в будущем.

Исходя из изложенного, вышеперечисленные действия конкурсного управляющего явно не соответствуют принципам добросовестности и разумности, нарушают требования законодательства о банкротстве и могут повлечь за собой необоснованное уменьшение конкурсной массы должника, причинить вред имущественным правам кредиторов, в том числе и заявителю жалобы - конкурсному кредитору ФИО3, а также вызывают объективные сомнения в способности ФИО2 к надлежащему ведению конкурсного производства в дальнейшем.

Таким образом, в результате совершения действий, которые могут повлечь убытки для должника и кредиторов, имеются обоснованные сомнения в способности ФИО2 к ведению конкурсного производства, в связи, с чем он правомерно отстранен судом первой инстанции от исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, требования заявителя жалобы в части признания действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО2, выразившихся в нарушении срока публикации сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.03.2017 не соответствующими п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве; нарушении сроков публикации сообщения о результатах собраний кредиторов, состоявшихся 27.02.2017 несоответствующими п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; предоставлении кредиторам и арбитражному суду Отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2016, 07.06.2016, 12.09.2016, 21.11.2016, 15.02.2017 не в сброшюрованном виде вместе с прилагаемыми документами не соответствующими п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, являются необоснованными, поскольку факт нарушения указанных норм не повлек нарушения прав кредитора (заявителя) для признания, тем самым отсутствует необходимое условие для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В удовлетворении требования кредитора в части необоснованного включении в состав расходов должника оплату публикаций в сумме 38 046,03 руб.; необоснованном привлечении привлеченного специалиста ООО «Инфинити» для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего, что является нарушением п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве; необеспечении надлежащего контроля за сохранностью имущества должника, в непринятии мер по его защите не соответствующим п. 4 ст. 20.3., п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), судом первой инстанции также отказано правильно.

В соответствии с п. 3 ст. 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно п. 1 Положению о порядке и условиях реализации имущества должника, представленному залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России», организатором торгом может выступать как сам конкурсный управляющий, так и специализированная организация, привлеченная конкурсным управляющим. Основная часть имущества является предметом залога и раннее залоговый кредитор не возражал по привлечению специализированной организации по реализации имущества ООО «Липовские сады».

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. ООО «Инфинити» является аккредитованной при МСРО «Содействие» организацией, у которой имеется материально-техническая база для проведения торгов по реализации имущества должника, что согласовано с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России».

Заявитель в жалобе указывает на наличие металлолома от автомобилей, принадлежавших ООО «Липовские сады», реализация которого позволила бы пополнить конкурсную массу Должника.

По данному факту заявление с просьбой оказать содействие в розыске данных транспортных средств, было инициировано именно конкурсным управляющим.

Как было установлено постановлением ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, данное транспортное средство подлежало списанию, факт наличия указанного металлолома от бывших транспортных средств был установлен правоохранительными органами. Заявителем жалобы не представлены доказательства передачи бывшим руководителем должнику конкурсному управляющему ФИО2 имущества в виде металлолома от транспортных средств, сведений о выявлении указанного имущества, его инвентаризации.

  Доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апеллянтом в апелляционный суд не представлено. 

  Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу № А12-19908/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                         Ю.А. Комнатная