АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                                   Именем Российской Федерации

                                                 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18660/2018

21 декабря 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Коркино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об обязании принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, 

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее – истец) 13.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ответчик), об обязании принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе:

- закрепить и усилить неустойчивые конструкции и элементы здания, или произвести их демонтаж;

- отключить инженерные коммуникации, в том числе временные (кроме необходимых для сохранности объекта);

- закрыть дверные, оконные проемы, люки, отверстия здания, способом, препятствующим несанкционированному доступу людей в здание;

- произвести вывоз мусора, в том числе с отведенного земельного участка и прилегающей территории;

- ограничить доступ посторонних лиц в здание и на земельный участок, расположенный по адресу: 456543, Челябинская область, г. Коркино, рабочий 

<

...> (л.д. 5-6).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ст. 12, 14 Федерального закона « «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 № 182-ФЗ, ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Правил благоустройства территории Розинского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Розинского городского поселения от 14.11.2017 № 17.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.12.2018 по 17.12.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 68-69). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 101).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственность «Акцепт» принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, город Коркино, рабочий 

<

...>, площадью 681,6 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2008 № 74-74-31/041/2008-22 (л.д. 86). 

Также обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1103 кв.м., с кадастровым номером 74:31:0203039:6, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание (л.д. 59-60).

С 2012 года ООО «Акцепт», будучи собственником вышеуказанного недвижимого имущества, не принимает никаких мер по его содержанию – не производит текущий ремонт, не обеспечивают охрану своей собственности, не принимает мер по недопущению в здание посторонних лиц. В результате небрежного отношения собственника к вышеуказанной недвижимости на текущую дату нежилое здание находится в полуразрушенном состоянии – отсутствуют окна, дверные проемы, обветшал фасад здания и его крыша, территория земельного участка поросла травой, кустарником, замусорена. Кроме того, здание располагается в непосредственной близости к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 4»,  при этом доступ в  спорное здание не ограничен.

Данные обстоятельства создают угрозу жизни, здоровью, нарушения прав, свобод и законных интересов жителей поселения, администрации Розинского городского поселения, нарушают санитарное благополучие, пожарную безопасность, в целом  способствуют  ухудшению  криминогенной обстановки в поселке.

 Изложенные выше факты явились основанием для обращения муниципального органа в арбитражный суд с настоящим иском.

 Рассматривая заявленные требования,  арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, органы местного самоуправления городского поселения имеют право на осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" от 23.06.2016 N 182-ФЗ, в том числе, в соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Лица, участвующие в профилактике правонарушений, не вправе своими действиями создавать препятствия деятельности субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц (ст. 14 ФЗ-182). 

Согласно статьям 209, 210 ГК РФ полномочия собственника складываются не только из прав владения, пользования и возможности определять юридическую судьбу вещи,  но также из обязанности  нести бремя содержания  имущества, принадлежащего  на праве собственности. 

Так, в силу положений  статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Обязанность по содержанию здания в надлежащем состоянии также предусмотрена Правилами благоустройства территории Розинского городского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Розинского городского поселения от 14.11.2017 г. № 17.

Таким образом, при реализации  своих полномочий по предупреждению правонарушений администрация   вынуждена будет  нести расходы  бюджетных средств на содержание имущества, имеющего собственника, который  в силу требований закона обязан нести бремя его содержания. 

Кроме того,  в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, органы местного самоуправления городского поселения имеют право на осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" от 23.06.2016 N 182-ФЗ, в том числе, в соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Лица, участвующие в профилактике правонарушений, не вправе своими действиями создавать препятствия деятельности субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц (ст. 14 ФЗ-182).

Ввиду изложенного, суд признает права и охраняемые  законом интересы истца как органа местного самоуправления нарушенными ответчиком неисполнением возложенной на него обязанности по содержанию своего имущества, поскольку в интересах защиты  населения  муниципального образования Администрация должна будет предпринимать необходимые профилактические  меры  и нести дополнительные затраты.

На   неоднократные   письма   администрации   Розинского   городского   поселения   с требованиями обеспечить надлежащее содержание нежилого здания и земельного участка, ограничить в него доступ посторонних лиц ответчик не реагирует, почтовую корреспонденцию по юридическому адресу не получает.

Судом также установлено, что 17.11.2017 в Прокуратуру города Коркино от МКОУ «ООШ № 4» поступило обращение об оказании содействия в сложившейся ситуации по нежилому зданию по ул. Серова, 9, п. Роза, г. Коркино (л.д. 85).

22.11.2017 Прокуратурой города Коркино Главе Розинского городского поселения направлено требование о предоставлении информации  о принятых мерах для обеспечения безопасности граждан в связи с разрушением здания, расположенного по адресу: ул. Серова, д. 9, п. Роза, г. Коркино (л.д. 87).

Письмом от 24.11.2017 Администрация Розинского городского поселения сообщила, что в целях обеспечения безопасности граждан в связи с разрушением здания подготовлено исковое заявление в суд (л.д. 88-89), составлен акт осмотра нежилого здания и земельного участка, представлена фототаблица (л.д. 90-99).

13.12.2017 Прокуратурой города Коркино рассмотрено обращение МКОУ «ООШ № 4», оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено ввиду  наличия настоящего спора. В то же время, проведенной проверкой прокуратуры установлено, что по адресу ул.Серова, д.9 р.п. Роза г.Коркино Челбяинской области, расположено двухэтажное нежилое здание, в который имеется свободный доступ неопределенного круга лиц. Собственником данного здания, ООО «Акцепт», меры по его содержанию не предпринимается, ремонт продолжительное время не осуществлялся  (л.д. 100). 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципе ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в частности, относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из данных норм действующего законодательства следует, что собственник здания при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, обязан принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Неисполнение указанной обязанности ответчиком подтверждено материалами дела, в том числе   материалами проверки прокуратуры  г.Коркино, представленным  Актом осмотра  спорного нежилого здания и земельного участка по адресу 

<

...>  от 12.12.2017,  составленным комиссионно   сотрудниками Администрации Розинского  городского поселения, в результате которого установлено, что нежилое здание  общей площадью 681, 6 кв.м., двухэтажное,  не имеет дверей и откосов,  стеклопакетов, крыша отсутствует, пол завален строительным и бытовым  мусором, потолочные перекрытия  местами обрушились, лестничные пролеты отсутствуют, внутренние инженерные сети не обнаружены, земельный участок   по периметру не огорожен, доступ на земельный участок и в здание свободный для неограниченного круга лиц. К акту осмотра приложена фототаблица (  л.д. 35-40). Установленный истцом факт неисполнения обязанностей, установленных требованиями гражданского законодательства ( ст.210 ГК РФ) и специального законодательства, устанавливающего обязанности собственника здания при прекращении его эксплуатации, ответчиком не опровергнут  надлежащими доказательствами ( ст.65,66 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования Администрации Розинского  городского поселения Коркинского муниципального района признаются судом основанными на законе, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В силу положений ст.174 АПК РФ суд полагает разумным и достаточным установление месячного срока со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда  для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности, с учетом фактического объема  необходимых   работ. В случае, если  ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе осуществить соответствующие действия за его счет со взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в связи с удовлетворением заявленных Администрацией требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, непосредственно в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 000 руб. – размер  подлежащей уплате государственной пошлины за одно требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе:

- закрепить и усилить неустойчивые конструкции и элементы здания, или произвести их демонтаж;

- отключить инженерные коммуникации, в том числе временные (кроме необходимых для сохранности объекта);

- закрыть дверные, оконные проемы, люки, отверстия здания, способом, препятствующим несанкционированному доступу людей в здание;

- произвести вывоз мусора, в том числе с отведенного земельного участка и прилегающей территории;

- ограничить доступ посторонних лиц в здание и на земельный участок, расположенный по адресу: 456543, Челябинская область, г. Коркино, рабочий 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцепт»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.