Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

г. Москва 

03.08.2023 года                                                                   Дело № А40-99128/23-159-826 

 

Резолютивная часть решения подписана 29.06.2023 

Мотивированное решение составлено 03.08.2023 

 

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФАЗА" (141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 13, ОФИС 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ОГОНЬ" (125047, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАШЕКА УЛ., Д. 2, СТР. 1, ОФИС 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 910 731,12 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФАЗА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ОГОНЬ" о взыскании 910 731,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

29.06.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в исковом заявлении ООО «СТРОИФАЗА» в качестве предварительной оплаты, перечислило в адрес Ответчика, денежные средства в сумме 901 731 руб. 19 коп.

В связи с тем, что договор со стороны Ответчика не был подписан, услуги также не оказывались, Истец обратился к нему с требованием о возврате перечисленной суммы.

01.02.2023 года в адрес контрагента направлено, претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. Требование, оставлено без удовлетворения. Денежные средства не возвращены, услуги не оказаны.

Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 901 731 руб. 19 коп. 

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного 3 обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Между сторонами был заключен договора на оказание юридических и консультативных услуг от 23.05.2017 №А41-66807/16-РИ.

Предметом данного договора являлось представление интересов ООО «Стройфаза» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, как конкурсного кредитора в деле №А41-66807/16, именно по этой причине в назначении платежа указан договор, совпадающий по номеру с делом о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 по делу №А41-66807/16 в отношении ФИО1 открыта процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, в реестр требований кредиторов были включены требования ООО «Стройфаза».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.5.2017 по делу №А41-66807/16 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом ответчик правомерно получил денежные средства за фактически оказанные услуги в рамках договорных правоотношений, следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика, а, соответственно, и обязанности возвратить денежные средства не возникло.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и иные требования, являющиеся акцессорными.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167- 171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

Н.А. Константиновская