АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22132/2018

город Кемерово

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тор», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 897 533,41 руб.,  пени в размере 1 478 662,77 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.10.2018 № 7-2-10/575, паспорт); от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 03.12.2018, паспорт); в присутствии: ФИО4 (паспорт),

у с т а н о в и л:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово, Кемеровская область (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управление) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тор», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ООО «Тор», общество)  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 897 533,41 руб.,  пени за период с 16.10.2013 по 17.09.2014 и с 16.04.2018 по 30.09.2018 в размере 1 478 662,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 02.08.2013 № Д13-2/261-ФЗ.

Ответчик по существу требований в части основного долга возражений не заявил, в части неустойки заявил о применении срока исковой в отношении неустойки, начисленной за период до 30.09.2014 (подробно доводы и контррасчет приведены в письменном отзыве).

            Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 42:24:0201013:139, площадью 69 688 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 № 42/001/900/2018-68609).

02.08.2013 между Территориальным управлением Росимущества в Кемеровской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) (арендодатель) и ООО «Тор» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №Д13-2/261-ФЗ, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, с кадастровым номером 42:24:0201013:139, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 69 687,5 кв. м.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора - с 02.08.2013 по 01.03.2023.

Размер и условия внесения арендной платы определены пунктами 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок за 2013 год составляет 1 533 125 руб. за период с 02.08.2013 по 30.09.2013; 2 299 687,5 руб. в квартал; 9 198 750 руб. в год.

            Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Постановлением от 31.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7729/2015 пункт 3.1 договора от 02.08.2013 № Д13-2/261- ФЗ изменен и изложен с 01.01.2014 в следующей редакции: «Размер арендной платы за участок, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, составляет: за период с 01.01.2014 по 07.11.2014 (включительно) составляет 4 084 762,87, руб.; 1 197 487,50 руб. в квартал; за период с 08.11.2014 по. 31.12.2014 (включительно) составляет 338 941,62 руб., 575 561,25 руб. в квартал. Расчет арендной платы прилагается». Приложение № 1 к договору от 02.08.2013 №Д13-2/261-ФЗ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, «Расчет платежей арендной платы с 02.08.2013 по 31.12.2013» изложено в следующей редакции: «1) с 01.01.2014 по 07.11.2014 - «Расчет арендной платы. Расчет арендной платы за земельный участок производится по формуле А - С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у). С - рыночная стоимость земельного участка = 58 060 000 руб.; Р - действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ = 8, 25% в год; А - арендная плата - 58 060 000 х 8, 25% - 4 789 950 в год, 1 197 487, 50 руб. в квартал. 2) с 08.11.2014 по 31.12.2014 - «Расчет арендной платы. Расчет арендной платы за земельный участок производится по формуле А = СхР, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у). С - рыночная стоимость земельного участка = 27 906 000 руб.; Р - действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ = 8,25% в год; А - арендная плата - 27 906 000 руб. х 8, 25% = 2 302 245 руб. в год, 575 561, 25 руб. в квартал. Расчет произведен на основании: Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»; Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Экспертного заключения Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области №.89-7-2-16 от 14.07.2016. Условия настоящего дополнительного соглашения действуют с 01.01.2014».

Таким образом, с учетом судебного акта, вступившего в законную силу, за период с 01.01.2014 по 07.11.2014 (включительно) размер арендной платы за участок составляет  4 084 762, 87 руб.; 1 197 487, 50 руб. в квартал; за период с 08.11.2014 по 31.12.2014 (включительно) - 338 941,62 руб., 575 561, 25 руб. в квартал.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 25.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 25495/2017 арендная плата по договору аренды земельного участка от 02.08.2013 № Д13-2/261-ФЗ установлена в соответствии с пунктами 6, 8, 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и рассчитана по формуле: А (арендная плата) = С (рыночная стоимость земельного участка) х Р (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у) х К (размер уровня инфляции в соответствующих годах) в следующих размерах: за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 2 583 118, 89 руб. в год, исходя из расчета: 27 906 000 х 8, 25% х 1, 122, где 27 906 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка; 8, 25%- действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у); 1, 122 - размер уровня инфляции, установленный на 2015 год; за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 2 732 939, 79 руб. в год, исходяиз расчета 27 906 000 х 8,25% х 1,122 х 1, 058, где 27 906 000 руб. - рыночная стоимостьземельного участка; 8, 25%- действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у); 1, 058 - размер уровня инфляции, установленный на 2015 год; за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 820 393, 86 руб. в год, исходя из расчета 27 906 000 х 8, 25% х 1, 122 х 1, 058 х 1, 032, где 27 906 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка; 8, 25%- действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у); 1, 122 - размер уровня инфляции, установленный на 2015 год; 1, 058 - размер уровня инфляции, установленный на 2016 год; 1, 032 - размер уровня инфляции, установленный на 2017 год; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 2 933 209, 61 руб. в год, исходя из расчета 27 906 000 х 8, 25% х 1, 122 х 1, 058 х 1, 032 х 1, 04, где27 906 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка; 8, 25%- действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у); 1, 122 - размер уровня инфляции, установленный на 2015 год; 1, 058

- размер уровня инфляции, установленный на 2016 год; 1, 032 - размер уровня инфляции, установленный на 2017 год; 1, 04 - размер уровня инфляции, установленный на 2018 год».

На основании вступивших в законную силу судебных актов МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях был произведен перерасчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральнойсобственности от 02.08.2013№ Д13-2/261-ФЗ, по результатам которого истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2018 № 4-6-07/215 с требованием погаситьобразовавшуюся по состоянию на 01.07.2018 задолженность по арендным платежам в сумме основного долга в размере 897 533, 40 руб., а также задолженность по пени в размере 1 402 326, 53 руб.

Согласно уведомлению о вручении от 16.07.2018 ответчикомпретензия была получена, однако требование об уплате задолженности арендатором исполнено не было, в связи с чем Управлением в адрес ответчика была направлена повторная претензии от 03.09.2018 № 4-6-09/12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, которая также была получена ответчиком (уведомление о вручении от 10.09.2018), но оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В силу статей 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения должником обязательства является взыскание неустойки (штрафа, пеней), по которой следует понимать определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что арендуемый земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:139 находится в федеральной собственности, в связи с чем в силу приведенных выше норм и разъяснений размер арендной платы за данный участок является нормативно регулируемым.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 на сумму 897 533, 41 руб., суд установил, что данный расчет основан на положениях действующего законодательства, соответствует вступившим в законную силу судебным актам по делам №№ А27-7729/2015, А27-25495/2017 и является арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не оспаривается; факт наличия задолженности по арендной плате за спорный период в заявленном ко взысканию размере не отрицается. Доказательства обратного ответчиком также не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период и отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

В части требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2013 по 17.09.2014 и с 16.04.2018 по 30.09.2018 в размере 1 478 662,77 руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что подтверждается представленными в суд материалами и не опровергается ответчиком, суд соглашается с доводом истца о наличии у Управления права на взыскание с ответчика пени за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании указанного пункта договора начислены пени за период с 16.10.2013 по 17.09.2014 и с 16.04.2018 по 30.09.2018 в общем размере 1 478 662, 77 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, обществом заявлено о применении срока исковой давности в отношении пени, начисленной за период до 30.09.2014.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 указанного постановления также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 названного Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 постановления дополнительно разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально с рок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (арендная плата за четвертый квартал вносится до 15 декабря).

Соответственно, с учетом обращения МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с иском в суд 04.10.2018, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда и не опровергается представителями участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении неустойки, начисленной за период с 16.10.2013 по 17.09.2014.

Действий истца, которые бы свидетельствовали о приостановлении течения срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

Оценивая довод представителя истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с оспариванием ответчиком в рамках дел №№ А27-7729/2015, А27-25495/2017 размера арендной платы, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, перерыв течения срока исковой давности, т.е. срока, установленного для обращения истца с соответствующим требованием в суд, имеет место в том случае, когда ранее за защитой нарушенного права также обращался истец, а не ответчик.

Между тем, как отмечалось судом выше, в рамках дел №№ А27-7729/2015, А27-25495/2017 были рассмотрены исковые требования, заявленные ООО «Тор».

Отклоняя ссылку представителя истца на обращение Управления в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование объектом недвижимости, расположенном на земельном участке, суд отмечает, что предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате за земельный участок, в связи с чем обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за пользование иным имуществом, образовавшейся в связи с нарушением ответчиком обязательств по иному договору, не прерывает течение срока исковой давности по заявленному в настоящем деле спору по смыслу статьи 204 ГК РФ.

Не принимается судом и довод представителя истца о том, что с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной за период с 16.10.2013 по 17.09.2014, не истек со ссылкой на направленные ответчиком в адрес истца письма от 31.05.2016 № 78/05, от 31.05.2017 № 80/05, а также на направленные истцом в адрес ответчика претензии от 10.05.2017 № 4-6-05/141, от 05.07.2018 № 4-6-07/215 от 03.09.2018 № 4-6-09/12.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований о взыскании спорной неустойки по договору не истекли до указанной даты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по договору истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства, действительно, приостанавливалось.

Между тем, и с учетом названного приостановления в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензий от 10.05.2017 № 4-6-05/141, от 05.07.2018 № 4-6-07/215 от 03.09.2018 № 4-6-09/12 на момент обращения истца в суд с иском указанный срок истек в части взыскания неустойки, начисленной за период с 16.10.2013 по 17.09.2014.

Направление же ответчиком в адрес истца писем от 31.05.2016 № 78/05, от 31.05.2017 № 80/05 не является его процессуальной обязанностью, предусмотренной частью 5 статьи 4 АПК РФ применительно к рассматриваемому спору о взыскании задолженности, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчика пени, начисленной за период с 16.10.2013 по 17.09.2014, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисленная за период с 16.04.2018 по 30.09.2018 в размере 88 055, 10 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу действующего законодательства о налогах и сборах от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тор», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 02.08.2013 № Д13-2/261-ФЗ за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 897 533, 41 руб. и пени в размере 84 055, 10 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тор», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 14 409 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

 

Судья                                                                                                             Мишина И.В.