АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20588/2019

г. Уфа

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Уралстройинвест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО  УНПП  «Молния» (0275074110)

о взыскании 97 516 руб. 40 коп. ущерба, 3 901 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины 

Явка в судебное заседание не обеспечена. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" к Обществу с ограниченной ответственностью Уралстройинвест о взыскании 97 516 руб. 40 коп. ущерба, 3 901 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 28 июня 2019 года исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО  УНПП  «Молния» (0275074110, 450052, 

<

...>).

Определением суда 26.08.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.09.2019 г.

13 сентября 2019 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 30.09.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 14.11.2019 г.

Определением суда 14.11.2019 г. отложено судебное разбирательство на 05.12.2019 г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО УНПП «Молния» (Заказчик) и ООО «Уралстройинвест» (Подрядчик) заключен договор подряда №45/10 от 01.12.2016 г., в соответствии с которым Подрядчик по Техническому заданию Заказчика (Приложение №2 к настоящему Договору) обязуется разработать проект монтажа системы вентиляции и кондиционирования (далее - Оборудование), осуществить поставку Оборудования и выполнить комплекс работ по его монтажу, пуско-наладке в участке ЧПУ цеха №45 АО УНПП «Молния», расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.2.договора подряда, результатом работы по проектированию является Проект монтажа системы вентиляции и кондиционирования в участке ЧПУ цеха №45 АО УНПП «Молния, на бумажном (в количестве 2 штук) и электронном носителях. 

01 декабря 2017 года между Акционерным обществом «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» (Страхователь) и Страховым акционерным обществом «ВСК» (Страховщик) заключен договор страхования имущества предприятия № 1778014G00111, согласно которого Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб (выплатить страховое возмещение), возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующими Правилами страхования Страховщика (Приложение №2).

В рамках указанного договора страхования выдан страховой полис № 1778014G00111-0001 от 01.12.2017г.

Согласно Полису страхования имущества № 1778014G00111-0001, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения следующего застрахованного имущества (в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении № 1 к Полису), расположенного в месте страхования: - 

<

...>; - 

<

...>.

Период страхования в полисе определен с 01.12.2017г. по 30.11.2018г.

Страховая сумма определена в следующих размерах: - Здания (конструктивные элементы, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование), указанным в Приложении 1 к настоящему Полису -35 301 271 руб. 00 коп. (Тридцать пять миллионов триста одна тысяча двести семьдесят один рубль 00 копеек), в том числе, объекты (имущество) социального назначения, (здание филиала АО УНПП «Молния» - ДДОУ№192) – 27 717 532 руб. 00 коп. (Двадцать семь миллионов семьсот семнадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля 00 копеек); - Прочие сооружения (конструктивные элементы) - 5 151 440 руб. 00 коп. (Пять миллионов сто пятьдесят одна тысяча четыреста сорок рублей 00 копеек), в том числе, объекты (имущество) филиала АО УНПП «Молния» - ДДОУ №192 - 625 633 руб. 00 коп. (Шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот тридцать три рубля 00 копеек); - Машины и оборудование, указанные в Приложении 1 к настоящему Полису – 63 531 864 руб. 00 коп. (Шестьдесят три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек), в том числе, объекты (имущество) филиала АО УНПП «Молния» - ДДОУ №192 - 770 837 руб. 00 коп. (Семьсот семьдесят тысяч восемьсот тридцать семь рублей 00 копеек); Мебель, производственный инвентарь и техническая литература - 472 461 руб. 00 коп. (Четыреста семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек), в том  числе,  объекты  (имущество) филиала   АО   УНПП   «Молния» ДДОУ № 192 - 83 366 руб. 00 коп. (Восемьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть рублей 00 копеек); - Продукция, находящаяся в производстве, на складе готовой продукции и ЭРИ на складе - 360 642 088 руб. 92 коп. (Триста шестьдесят миллионов шестьсот сорок две тысячи восемьдесят восемь рублей 92 копейки).

Страховая премия в размере 372 079 руб. 30 коп. (Триста семьдесят две тысячи семьдесят девять рублей 30 копеек), в том числе по ДДОУ № 192 составляет 23 357 руб. 89 коп. (Двадцать три тысячи триста пятьдесят семь рублей 89 копеек) оплачивается Страхователем безналичным путем на расчетный счет страховщика единовременно до «12» декабря 2017г.

Франшиза (безусловная) - Не установлена.

Страховой случай: По настоящему Полису предоставляется страховая защита от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества вследствие следующих событий (групп страховых рисков):                                                 - Пожара, удара молнии, взрыва; - Стихийных бедствий; - Повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем; - Повреждения водой и (или) другими огнетушащими веществами из автоматических установок пожаротушения; - Кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, грабеж, разбой; - Противоправных действий третьих лиц, направленных на повреждение застрахованного имущества, включая поджог. - Падение летательных аппаратов, их частей, груза и другие события.

В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 15.03.2017 г., в установленные Договором и Дополнительном соглашением сроки, Подрядчик произвел работы, предусмотренные п.п. 1,1-1.3 Договора и п. 1 Дополнительного соглашения. На основании изложенного Стороны заявляют, что работы по Договору и Дополнительному соглашению выполнены в полном объеме, надлежащего  качества,  претензий Стороны по исполнению Договора и Дополнительного соглашения друг к Другу не имеют. 

В соответствии со служебными записками работников АО УНПП «Молния», Заключением по результатам служебной проверки, 21.01.2019 г. произошла авария в системе вентиляции и кондиционирования участка ЧПУ комнаты №117, а именно прорыв медной трубки водного нагревателя Shuft для прямоугольного канала WHR 700x400-3, в результате чего было затоплено вышеуказанное помещение, а также помещения, расположенные под комнатой №117.

Было установлено, что прорыв медной трубки водного нагревателя произошел вследствие ее заморозки, которая, в свою очередь, произошла вследствие отказа автоматики системы вентиляции и кондиционирования участка ЧПУ комнаты №117, обеспечивающей защиту водного нагревателя от замораживания.

Вследствие затопления, имуществу и внутренней отделке помещений, принадлежащих АО УНПП «Молния», расположенных по адресу; 

<

...>, был причинен ущерб.

Полагая, что произошедшее событие является страховым случаем, АО УНПП «Молния» обратилось в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 97 516,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 68623 от 03.04.2019г., № 69368 от 04.04.2019г.

 Истец считает, что ответчик, как Подрядчик, является лицом, ответственным за убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате прорыв медной трубки водного нагревателя по причине некачественного оказания услуги по монтажу системы вентиляции.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, однако в установленный законом срок ответчик претензию добровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97 516,40 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО УНПП «Молния» (Заказчик) и ООО «Уралстройинвест» (Подрядчик) заключен договор подряда №45/10 от 01.12.2016 г., в соответствии с которым Подрядчик по Техническому заданию Заказчика (Приложение №2 к настоящему Договору) обязуется разработать проект монтажа системы вентиляции и кондиционирования (далее - Оборудование), осуществить поставку Оборудования и выполнить комплекс работ по его монтажу, пуско-наладке в участке ЧПУ цеха №45 АО УНПП «Молния», расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 4.1.13 договора подряда, Подрядчик обязан устранять своими силами и за свой счет все дефекты, в т.ч. и скрытые, и недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока при условии нормальной его эксплуатации.

В соответствии с п. 6.3 договора подряда, продолжительность гарантийного срока качества результата выполненных Работ по договору составляет 3 года с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.4 договора подряда, Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта результата выполненных работ.

Работы, выполненные в соответствии с условиями указанного договора, заказчиком приняты 2103.2017, о чем свидетельствуют акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.03.2017г. Работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, надлежащего качества, без каких-либо замечаний и претензий по объему и качеству работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.

21.01.2019 г. произошла авария в системе вентиляции и кондиционирования участка ЧПУ комнаты №117, а именно прорыв медной трубки водного нагревателя Shuft для прямоугольного канала WHR 700x400-3, в результате чего было затоплено вышеуказанное помещение, а также помещения, расположенные под комнатой №117.

Прорыв медной трубки водного нагревателя произошел вследствие ее заморозки, которая, в свою очередь, произошла вследствие отказа автоматики системы вентиляции и кондиционирования участка ЧПУ комнаты №117, обеспечивающей защиту водного нагревателя от замораживания.

На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 97 516,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 68623 от 03.04.2019г., № 69368 от 04.04.2019г.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В результате выплаты страхователю страхового возмещения в указанной сумме к САО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения ущерба застрахованному имуществу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В соответствии с п. 1. ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (часть 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку затопление имущества и внутренней отделки помещений, принадлежащих АО УНПП «Молния», расположенных по адресу; 

<

...>, произошло по причине прорыва медной трубки водного нагревателя вследствие ее заморозки, которая, в свою очередь, произошла вследствие отказа автоматики системы вентиляции и кондиционирования участка ЧПУ комнаты №117, установленной ООО «Уралстройинвест» на основании договора подряда №45/10 от 01.12.2016 г., именно ответчик должен нести ответственность за убытки, причиненные заказчику в период гарантийного обязательства.

Поскольку вред причинен в результате ненадлежащего качества выполнения ООО «Уралстройинвест» работ, именно данное лицо является ответственным за повреждение имущества. 

При таких условиях, так как факт причинения ущерба, наличия вины ответчика ООО «Уралстройинвест» в его причинении, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При этом, ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил, расчет ущерба не оспорил. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Уралстройинвест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  97 516 руб. 40 коп. ущерба и 3 901 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И. В. Перемышлев