АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-28748/2018 

 

Дата принятия решения – 06 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества "Племенной завод кролика", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках дела А65-28748/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апсилон», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Племенной завод кролика", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15999348 руб. 90 коп. долга и заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Живой Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве - о замене взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Апсилон», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Живой Город»,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.05.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён, 

от заявителя (по заявлению о правопреемстве) -  ФИО2, доверенность от 30.06.2020г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясо кролика", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Племенной завод кролика", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 15751582 руб. 62 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на Общество с ограниченной ответственностью «Апсилон», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019г.,  исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества "Племенной завод кролика", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апсилон», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 13619984 руб. 56 коп. долга, 2379364 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

08.04.2020г. от ответчика поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в связи с признанием недействительными сделок, положенных в основание исковых требований.

08.05.2020г. от Общества с ограниченной ответственностью «Апсилон», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило заявление о проведении процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Живой Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с заключением между ними договора цессии.

В судебном заседании 03.07.2020г. представитель истца, одновременно являясь заявителем по заявлению о процессуальном правопреемстве, поддержал как заявление о проведении процессуального правопреемства, так и заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

От ответчика поступили дополнительные пояснения по заявлению.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления, в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа, суд исходил из того, что между ООО «Мясо кролика» и ответчиком были заключены два договора займа: №143 от 26.04.2017г. и №144 от 04.05.2018г. По договору №143 от 26.04.2017г. ООО «Мясо кролика» приняло на себя обязательства по предоставлению ответчику целевого займа в сумме 9000000 руб. – для выплаты заработной платы. По договору №144 от 04.05.2018г. ООО «Мясо кролика» приняло на себя обязательства по предоставлению ответчику целевого займа в сумме 5600000 руб. – для оплаты налогов и сборов. Также суд, при взыскании неосновательного обогащения, установил, что до заключения договора займа №143 от 26.04.2017г., на основании письма ответчика №47 от 26.02.2017г. ООО «Мясо кролика» также произвело платежи в адрес работников ответчика на общую сумму 2379364 руб. 37 коп., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями за период с 26.02.2017г. до 14.04.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020г. в рамках дела А65-17047/2016, суд признал недействительными договоры займа №143 от 26.04.2017г. и №144 от 04.05.2018г.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Поскольку в основу решения об удовлетворении заявленных требований были положены сделки, в последующем признанные судом недействительными, суд пришёл к выводу о необходимости пересмотра указанного решения по новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о назначении к рассмотрению указанного дела после отмены решения от 01.02.2019г.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве суд полагает необходимым отложить для определения заявителем его актуальности после отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Акционерного общества "Племенной завод кролика", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019г. по делу А65-28748/2018.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 августа 2020 года в 15 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал заседания 2.07, (адрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru.

Отложить рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве на 04 августа 2020 года в 15 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал заседания 2.07, (адрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru).

Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Живой Город» - письменно обосновать актуальность заявления о процессуальном правопреемстве с учётом отмены решения, на основании которого заключен договор цессии.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева