АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16251/2020

г. Ярославль

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Коуровой Я.С. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Штерн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 100 797,91 руб.,

при участии:

стороны — не явились (извещены);

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля  (далее -Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Штерн» (далее - ООО «Проф-Штерн»)  о взыскании 3 100 797,91 руб. задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:010704:41 за период с 30.01.2020 по 20.06.2020.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Определение от 11.02.2021 об отложении судебного разбирательства на 17.03.2021 в 13 час. 05 мин. направлено 26.02.2021 ответчику заказным письмом с уведомлением и 07.03.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Ответчик в порядке абз. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2010 между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлюкс» (Арендатор) заключен договор аренды №324-яс земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее- договор), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельный участков общей площадью 42 008  кв. м. с кадастровым номером 76:23:010704:0041 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №1); местоположение: Ленинградский пр-т., напротив д. №43, в Дзержинском районе г. Ярославля; кадастровый квартал: 01 07 04; категория земель: земли населенных пунктов; вид функционального использования: для строительства торгово-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями.

Согласно п. 2.4.3. договора Арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком.

Пунктом 3.4.  договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно равными платежами в перечислением денежных сумм по 09 число текущего месяца включительно.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.2. договора срок действия договора аренды установлен с 28.05.2010 по 26.05.2013.

28.05.2010 земельный участок передан Арендатору по подписанному сторонами акту приема-передачи земельного участка.

19.07.2010 дополнительным соглашением №1 к договору права и обязанности Арендатора по договору переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Квинта». 

26.10.2012 дополнительным соглашением №2 к договору в соглашение снесены изменения, в том числе изменено наименование арендодателя на департамент имущественных и земельных отношений в связи с его переименованием,  с ноября 2010 года   изменен  срок внесения арендной платы — до 10 числа месяца, следующего за отчетным и уменьшена ставка пени за нарушение срока оплаты до 0,15 процентов.

27.11.2012 дополнительным соглашением №2 к договору арендатору установлена льгота по арендной плате в размере 70%  на период с 09.11.2012 по 26.05.2013.

17.06.2013 дополнительным соглашением №3 к договору аренды изменен Арендатор по договору — Общество с ограниченной ответственностью «СК Гидроспецфундаментстрой»; продлен срок действия льготы по арендной плате в размере 70% за период с 27.05.2013 по 27.05.2015.

30.10.2013 дополнительным соглашением №4 продлен срок действия договора до 30.09.2018.

27.02.2015 дополнительным соглашением №5 изменен Арендодатель по договору — Управление земельным ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (в настоящее время - Агентство); срок действия договора продлен до 30.09.2021.

27.03.2017 дополнительным соглашением №6 по договору права и обязанности Арендатора переданы ООО «Проф-Штерн».

06.07.2020 истец направил в адрес ООО «Проф-Штерн» предписание от 02.07.2020 №5159 с требованием оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 3 100 797,19 руб. за период с 30.01.2020 по 20.06.2020.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца в полном объеме, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации, с учетом наличия достигнутого сторонами соглашения, которое подлежит исполнению в установленном порядке, суд не усматривает правовых оснований для квалификации спорных правоотношений как обязательства вследствие неосновательного обогащения применительно к ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска, основываясь на правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 №8467/10, суд на основании п. 1 ст. 133, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В статьи 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:010704:0041, площадью 42 008  кв.м.,  на основании договора, который расторгнут по решению суда от 17.03.2019 по делу №А82-18186/2018, вступившим в законную силу 12.07.2019. По утверждению истца договор прекратился и участок в установленном порядке не возвращен арендодателю.

При этом  в период после расторжения договора (12.07.2019) и по состоянию на 20.06.2020  на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010704:0041 находился объект незавершенного строительства площадью 225  кв.м., поставленный на кадастровый учет 18.01.2013 с присвоением кадастрового номера 76:23:011101:481 (степень готовности 4%), право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком с 10.08.2016. 

Данные обстоятельства подтверждаются данными Единого государственного реестра недвижимости и по существу не оспорены ответчиком. 

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает, что при получении от арендодателя   уведомления  о прекращении арендных отношений ответчик не предпринял предусмотренных законом и договором мер по своевременному  возврату арендованного имущества арендодателю, поскольку акт приема-передачи (возврата) земельного участка арендодателю не подписан сторонами.  

Принимая во внимание, что ответчик, выступая контрагентом по договору и субъектом предпринимательской деятельности, не мог не знать о правовых последствиях несвоевременного возврата арендованного имущества, бремя оплаты аренды в заявленный период при отсутствии недобросовестного поведения арендодателя следует возлагать на него. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 3 100 797,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 200 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Штерн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 100 797,91 руб. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:010704:41 (договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 28.05.2010 №324-яс в редакции дополнительных соглашений от 19.07.2010 №1, от 27.11.2012 №2, от 26.10.2012 №2, от 17.06.2013 33, от 30.10.2013 №4, от 27.02.2015 №5, от 27.03.2017 №6)  за период с 30.01.2020 по 20.06.2020.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Штерн»  в доход федерального бюджета 200 000  руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.