ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52913/2023

14 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме14 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания:  помощник судьи Норка А.Д.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31351/2023) Нижегородской таможни на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-52913/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виломикс Рус»

Северо-Западной электронной таможне, Нижегородской таможне

третье лицо:  акционерное общество «агентство ВТН»

об оспаривании решения  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виломикс Рус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни Северо-Западного таможенного управления и Нижегородской таможни, принятых в отношении заявителя на основании акта камеральной таможенной проверки от 10.02.2023 № 10408000/210/100223/А000151 в части следующих деклараций на товары 10216170/120220/0037910, 10216170/260220/0051251, 10216170/110320/0066582, 10216170/250320/0081162, 10216170/080420/0093740, 10216170/210420/0105867, 10216170/060520/0118825, 10216170/190520/0131397, 10216170/030620/0144968, 10216170/170620/0156527, 10216170/020720/0168460, 10216170/140720/0180506, 10216170/290720/0194003, 10216170/110820/0206887, 10216170/260820/0220786, 10216170/080920/0233648, 10216170/230920/0247868, 10216170/071020/0262038, 10216170/221020/0277244, 10216170/031120/0290154, 10216170/171120/0304369, 10216170/011220/0318188, 10216170/190220/0044638, 10216170/040320/0058571, 10216170/180320/0074766, 10216170/010420/0088077, 10216170/160420/0100973, 10216170/290420/0113473, 10216170/140520/0126276, 10216170/270520/0138585, 10216170/100620/0150594, 10216170/240620/0162246, 10216170/080720/0174887, 10216170/220720/0187368, 10216170/060820/0201444, 10216170/190820/0215046, 10216170/020920/0227964, 10216170/160920/0241046, 10216170/290920/0254324, 10216170/141020/0269107, 10216170/281020/0283602, 10216170/111120/0298073, 10216170/271120/0314416, 10216170/101220/0327781, 10216170/161220/0333860, 10216170/120121/0006193, 10216170/260121/0019717, 10216170/100221/0035486, 10216170/030321/0056950, 10216170/170321/0072284, 10216170/310321/0088323, 10216170/140421/0103355, 10216170/280421/0120080, 10216170/200121/0012826, 10216170/020221/0026698, 10216170/160221/0041016, 10216170/100321/0064288, 10216170/240321/0079908, 10216170/070421/0095905, 10216170/210421/0111373, 10216170/050521/0127747, 10216170/120521/0135119, 10216170/200521/0144224 и 10216170/211021/0315151.

От Нижегородского таможни поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции определение от 16.08.2023 отказал Нижегородской таможне в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, отказать акционерному обществу «Агентство ВТН» в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности, Нижегородская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции в части отказа в передаче дела по подсудности. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Картотеке арбитражных дел в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что требования заявлены Обществом к двум ответчикам, при этом именно заявитель решает, в какой из судов (по адресу или месту жительства любого из ответчиков) ему обратиться, следовательно, предъявление заявления по месту нахождения Северо-Западной электронной таможни являлось правом истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Нижегородской таможни в силу следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Основания для обращения истца с учетом его выбора согласно альтернативной подсудности определяет статья 36 АПК РФ. 

Так, часть 2 статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

При этом в силу части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, требования заявлены Обществом к двум ответчикам: Северо-Западной электронной таможне и Нижегородской  таможне. 

Поскольку в силу части 7 статьи 36 АПК РФ именно заявитель решает, в какой из судов (по адресу или месту жительства любого из ответчиков) ему обратиться, в рассматриваемом случае предъявление заявления по месту нахождения Северо-Западной электронной таможни являлось правом Общества. 

Таким образом, свое право выбора подсудности Общество реализовало, подав исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по месту нахождения Северо-Западной электронной таможни. 

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Таким образом, определение суда от 16.08.2023  в части отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области является законным и обоснованным, основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Нижегородской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 августа 2023 года по делу №  А56-52913/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

ФИО1