461/2022-26452(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-8408/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года  Постановление изготовлено в полном объёме 12 мая 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шаровой Н.А.,  

судей Бедериной М.Ю.,  ФИО1 - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибнефтепереработка» (ИНН 

<

***>, далее также  – ООО «Сибнефтепереработка», должник) на определение Арбитражного суда Томской  области от 22.12.2021 (судья Дубовик В.С.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П.,  Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-8408/2020, о прекращении производства по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области  (далее также – МИФНС № 7 по Томской области, уполномоченный орган) о признании  ООО «Сибнефтепереработка» несостоятельным (банкротом).  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2022, отказано в приостановлении и прекращено производство по делу   № А67-8408/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.  

В кассационной жалобе должник просит отменить определение Арбитражного суда  Томской области от 22.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 29.03.2022, принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы кассатор указывает на необоснованность отказа  в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления  в законную силу судебного акта по делу № А67-2913/2021 (по заявлению налогового  органа к ООО «СГ-Трейд» о признании его взаимозависимым с должником лицом  для целей налогообложения и взыскании недоимки в размере 20 386 638,85 руб. и по  встречному заявлению ООО «СГ-Трейд» о признании решения налогового органа  

от 20.07.2018 № 11 недействительным; должник привлечён к участию в этом деле  в качестве третьего лица), что, по мнению кассатора, может привести к принятию  противоречивых судебных актов; в рамках дела № А67-2913/2021 требования налогового  органа значительно снижены, что подтверждает позицию ООО «Сибнефтепереработка»;  отсутствие у должника первичной учётной документации не опровергает наличие  дебиторской задолженности, отражённой в бухгалтерском балансе, а прекращение  производства по делу по мотиву отсутствия у должника средств на погашение расходов  по делу о банкротстве создаёт неблагоприятное представление о должнике  как неплатёжеспособном лице.  

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим  образом.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами двух инстанций, определением суда от 09.11.2020  по заявлению МИФНС № 7 по Томской области возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) должника; определением суда от 10.12.2020  производство по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Сибнефтепереработка» приостановлено до вступления в законную  силу судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу № А67-811/2019  (по заявлению должника о признании незаконным решения ИФНС по ЗАТО Северск  от 20.07.2018 № 11); определением суда от 02.09.2021 производство по заявлению  МИФНС № 7 по Томской области о признании должника банкротом возобновлено;  определением суда от 20.12.2021 в удовлетворении ходатайства должника  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А67-2913/2021 отказано, производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Сибнефтепереработка» прекращено.  

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды двух инстанций  руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями,  содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91),  

и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у должника средств  на погашение расходов по делу о банкротстве.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное  не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных  Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона  о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле  о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими  для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника  и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых  в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления № 60,  предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание  для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле  о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.  

В пункте 13 Постановления № 91 разъяснено, что поскольку финансирование  деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета,  в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего)  банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить  к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном  объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных  органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое  имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные  документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных  приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено  взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены  в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит  

должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для  целей обращения на него взыскания.  

В пункте 14 Постановления № 91 разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела  о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу  о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства  по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам  предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших  расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия  на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено  на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие даётся  в письменном виде с указанием суммы финансирования.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1383-О прекращение  производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле  о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур  банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.  

Иное противоречит смыслу и цели проведения процедур банкротства - соразмерному  удовлетворению требований кредиторов должника.  

Судами установлено, что ООО «Сибнефтепереработка» создано 07.11.2005,  основным видом деятельности должника является розничная торговля моторным  топливом; размер задолженности по обязательным платежам составляет  19 364 177,25 руб., в том числе 10 772 340,08 руб. основного долга, 5 475 167,17 руб. пени,  3 116 670 руб. штрафов; согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год активы должника  составляет дебиторская задолженность в размере 4 245 000 руб., однако подтверждающей  её первичной учётной документации не имеется.  

Суд первой инстанции, учитывая данные представителем должника в судебном  заседании объяснения об отсутствии у должника имущества, откладывал рассмотрение  дела и предлагал уполномоченному органу и должнику обосновать наличие у должника  имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства (определение суда  от 18.10.2021).  

 Указанное определение суда не исполнено, вероятность поступления в конкурсную  массу денежных средств не обоснована, в связи с чем суды пришли  к правомерным выводам о недоказанности ликвидности дебиторской задолженности как  актива, а также о том, что у должника отсутствует иное имущество, позволяющее  

покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

При таких обстоятельствах введение процедуры банкротства создаст угрозу  возникновения необоснованных расходов для бюджета, что противоречит целям участия  уполномоченного органа в делах о банкротстве.  

Должник вправе самостоятельно заявить о возбуждении дела о банкротстве, а свою  репутацию как платёжеспособного лица защитить погашением задолженности перед  бюджетом.  

Разрешение вопроса о прекращении производства в связи с отсутствием у должника  имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве не зависит от результатов  рассмотрения дела № А67-2913/2021, поэтому в удовлетворении ходатайства  о приостановлении производства по делу отказано правомерно.  

 Наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ и влекущих  обязанность суда приостановить производство по делу, должником не обосновано.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно,  всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и применимым к ним нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 22.12.2021 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А67-8408/2020,  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.А. Шарова  

Судьи М.Ю. Бедерина 

 О.В. Жирных