Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45049/2024

13 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Вуд"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лес БАЭР" 

о взыскании 68 780,33 руб. в счет возмещения оплаты коммунальных, эксплуатационных платежей и электроэнергии за период с 21 января 2022 года по 21 декабря 2023 года. 

о взыскании 1 137 785, 08 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного имущества

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 23.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Вуд» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес БАЭР» о взыскании 68 780,33 руб. в счет возмещения оплаты коммунальных, эксплуатационных платежей и электроэнергии за период с 21 января 2022 года по 21 декабря 2023 года, 1 137 785, 08 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного имущества.

Ответчик представил отзыв, в котором не признает исковые требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь не незаключенность договора от 28.01.2022, не доказанности права собственности на спорное имущество, а также размера ущерба. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2022 года между сторонами заключен договор аренды № LW-LB001/21, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование часть территории со зданиями/сооружениями по адресу: 

<

...> з/у2А, кадастровый номер 53:24:007010, в том числе земельный участок КН 53:24:007010:67 и здание (пожарное депо) кадастровый номер 53:24:0000000:93. 

Договор аренды недвижимого имущества заключен с момента его подписания сроком на 11 месяцев. 

Таким образом, срок аренды установлен сторонами договора с 21 января 2022 года по 21 декабря 2023 года. 

Согласно условий договора арендная плата по договору составляет: 

Постоянная часть арендных платежей 0 рублей 

Переменная часть арендных платежей составляет: 

все расходы по коммунальным, эксплуатационным платежам, электроэнергии, содержание и текущий ремонт помещений на арендуемой территории (п.3.3 договора), включая охрану объекта. 

В связи с несоблюдением ответчиком п. 3.3 договора, истец понес убытки за указанный выше период в части оплаты переменной части арендных платежей по договору, в целях поддержания работоспособности зданий и сооружений в размере 68 780,33 рублей. 

21 декабря 2023 года Арендодателю стало известно, что в период нахождения арендованного имущества в  пользовании ответчика, ему причинен ущерб на общую сумму 1 137 785,08 руб., а именно: земельному участку с кадастровым номером 53:24:007010:67 в размере 391 656,08 руб.; зданию (пожарное депо) с кадастровым номером  53:24:0000000:93 в размере 248 811,00 руб.; ангарам из металлоконструкций с тарпулиновым тентовым покрытием в размере 251 840,00 руб., трактору-погрузчику фронтальный АМКАДОР ТО-18Б.З с заводским номером V3A333301041760 в размере 245 478,00 рублей.

Факт причинения вреда подтверждается: актами комиссионного осмотра территории от 21 декабря 2023 года, локальный сметный расчет № ЛСР-02-01-01 от 21.12.2023г., смета №б/н на ремонтно-восстановительные работы зданий пожарного депо и диспетчерской от 21.12.2023г., счет № 865 от 21.02.2024г., счет № 13781 от 19.02.2024г.

Претензию Ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Как прямо следует из п.2 ст.616 Гражданского кодеса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В силу п. 4.2.3 договора аренды от 21 января 2022 года № LW-LB001/21 Ответчик обязан сохранять профиль помещения и вид деятельности, в силу п.4.2.8 договора аренды от 21 января 2022 года № LW-LB001/21 по завершению договора аренды, Ответчик обязан вернуть Истцу все предоставленное во временное пользование имущество с сохранением или улучшением его функционала, работоспособности и целостности. 

Данное обстоятельство в силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 1498/08). 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, истец доказал убытки, возникшие в результате пожара здания, что подтверждается представленными в дело документами.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, в том числе, доказательств того, что недостатки возникли не в результате производства работ и(или) носят эксплуатационный характер, как и доказательств устранения выявленных дефектов Ответчиком.

Размер понесенных Истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела вышеуказанным договорам и платежным поручениями об оплате платежей связанных с расходами по коммунальным, эксплуатационным платежам, электроэнергии, включая охрану объекта.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС БАЭР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Вуд» сумму в размере 68 780,33 рублей в счет возмещения оплаты коммунальных, эксплуатационных платежей и электроэнергии, 1 137 785,08 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного имущества, 35 065,65 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                               Суворов М.Б.