АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8816/2024

г. Уфа

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 41 081 013 руб. 54 коп.

третье лицо временный управляющий ООО «Промдорстрой» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 64/23 от 09.01.2023 г., диплом 

от ответчика, третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом

Публичное акционерное общество «Уфаоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» о взыскании неустойки в размере 41 081 013 руб. 54 коп. по договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № В663121/0660Д от 23.07.2021.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Промдорстрой» ФИО1  

От временного управляющего ООО «Промдорстрой» ФИО1 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От истца поступили возражения на заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2024 был объявлен перерыв до 17.12.2024 10:40.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения. 

Ответчик, третье лицо явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Пунктом 25.1. договора на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № В663121/0660Д от 23.07.2021 предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде Республики Башкортостан.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № В663121/0660Д от 23.07.2021, в редакции дополнительных соглашений № В663121/0660Д003 от 14.02.2023, № В663121/0660Д004 от 03.05.2023.

Согласно п. 2.1. договора подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по строительству Объекта «Устройство укрытий ангарного типа для сортировки, хранения и отгрузки материально-технических ценностей» местонахождение объекта строительства: Республика Башкортостан, г. Уфа, ПАО «Уфаоргсинтез» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а заказчик (истец) обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № В663121/0660Д004 от 03.05.2023 цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 166 884 083 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) 27 814 013 руб. 97 коп. и состоит из стоимости работ, которая включает в себя:

3.1.1. Стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора (вознаграждения подрядчика) 59 002 770 руб. 02 коп., в том числе НДС (20%) 9 833 795 руб. 01 коп.;

3.1.2. Стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 3), которая составляет 107 881 313 руб. 78 коп., в том числе НДС (20 %) 17 980 218 руб. 96 коп.;

3.1.3. Стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика/третьего лица, указанного заказчиком согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 3), которая составляет 0,00 руб., в том числе НДС (20 %) 0,00 руб.;

3.1.4. Стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.14 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № В663121/0660Д004 от 03.05.2023 указаны календарные сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ – 31.10.2023 года.

Работы, предусмотренные договором по Объекту, выполняются подрядчиком согласно Графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Графиком производства работ (в редакции Приложения № 3 к дополнительному соглашению № В663121/0660Д004 от 03.05.2023) установлены следующие сроки работ на Объекте:

по этапу I работ - с даты заключения договора - декабрь 2021;

по этапу II работ - январь 2022 - декабрь 2022;

по этапу III работ - январь 2023 - 31.10.2023.

Как указал истец, по этапу I стоимость работ составляет 43 336 847 руб. 71 коп., в 2021 г. выполнена часть работ на сумму 1 231 689 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2 от 24.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 24.12.2021 на сумму 1 231 689 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 70-77).

Цена не сданных в срок работ по I этапу составляет 42 105 158 руб. 11 коп. (43 336 847,71 - 1 231 689,60).

По этапу II в 2022 г. из работ на сумму 79 228 336 руб. 09 коп. выполнено работ на сумму 31 726 104 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ, затрат по форме:

- КС-2 №3 и КС-3 №2 от 25.01.2022 на сумму 3 634 887 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 78-80);

- КС-2 №№4, 5 и КС-3 №3 от 25.02.2022 на сумму 803 865 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 81-87);

- КС-2 №№6,7 и КС-3 №4 от 25.03.2022 на сумму 6 487 740 руб. (т. 1 л.д. 88-94);

- КС-2 №№8,9 и КС-3 №5 от 25.04.2022 на сумму 1 514 175 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 95-101);

- КС-2 №№10,11 и КС-3 №6 от 25.05.2022 на сумму 697 254 руб. (т. 1 л.д. 102-107);

- КС-2 №№12,13 и КС-3 №7 от 30.06.2022 на сумму 1 816 108 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 109-115);

-КС-2 №№14,15,16,17 и КС-3 №7 от 16.09.2022 на сумму 7 172 112 руб. (т. 1 л.д. 116-130);

- КС-2 №№18,19 и КС-3 №9 от 23.09.2022 на сумму 5 726 564 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 131-139);

- КС-2 №20 и КС-3 №10 от 14.10.2022 на сумму 3 476 263 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 140-145);

- КС-2 №21 и КС-3 №11 от 23.12.2022 на сумму 397 132 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 146-150).

Цена не сданных в срок работ по II этапу - 47 502 232 руб. 09 коп. (79 228 336, 09 - 31 726 104,00).

По этапу III в 2023 г. выполнена часть работ на сумму 2 979 052,80 руб. из 44 318 900,00 руб., что подтверждается:

- КС-2 №№22, 23, 24 и КС-3 №12 от 31.05.2023 на сумму 1 653 212 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 151-159);

- КС-2 №№25, 26 и КС-3 №13 от 22.06.2023 на сумму 1 325 840 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 161-166).

Цена не сданных в срок работ по III этапу - 41 339 847 руб. 20 коп. (44 318 900,00 - 2 979 052,80).

Согласно п.10.12 договора подрядчик обязуется обеспечить Объект необходимым количеством трудовых ресурсов и технических ресурсов, в объеме необходимом для своевременного выполнения работ, но не менее чем указано в Графике производства работ. 

В нарушение принятых обязательств, фактическое выполнение от общего объема работ по договору составило 21,53% = 35 936 846,40 х100% / 166 884 083,80, где:

- 35 936 846,40 руб. - стоимость выполненных работ по этапам I, II и III (1 231 689,60+31 726 104,00+2 979 052,80);

- 166 884 083,80 руб. - цена Договора по ДС №В663121/0660Д004.

На основании п. 26.5 Договора и ст. 715 ГК РФ истец направил уведомление №01-27/466 от 29.09.2023 об одностороннем расторжении договора с 31.10.2023, в ответ на которое ответчик в письме №435 от 04.10.2023, сославшись на спецоперацию, повлекшую для него сокращение числа персонала, просил отозвать данное уведомление.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец указал, что ответчиком нарушены конечные сроки выполнения работ (Этапа работ) по Графику выполнения работ, в связи с чем начислена неустойка по п. п. 2.1., 2.2. Приложения №7 «Ответственность сторон» к Договору (далее - приложение №7).

Учитывая установленное в п. 2.2. приложение №7 ограничение ответственности Ответчика не более 20% за весь срок просрочки, размер неустойки составит 26 189 447,48 руб. с НДС (130 947 237,40 - 20%).

В соответствии с п. 2.19. приложения № 7 за отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п.26.5 договора, ответчик уплачивает неустойку в размере 10% от цены договора.

Согласно расчету истца неустойка составила 16688408,38 (16688408,80 х 10 %).

Таким образом, общий размер неустойки согласно п. п. 2.1., 2.2., 2.19 договора составляет 42 877 855,86 руб. с НДС (26 189 447,48 + 16 668 408,38).

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой, в соответствии с п. 23.2 договора была направлена претензия №01/1827 от 31.10.2023 об уплате договорной неустойки, которую ответчик получил 03.11.2023, но оставил без удовлетворения.

Согласно п. 22.2.1 договора гарантийные удержания резервируются в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость Материально- технических ресурсов, приобретаемых Ответчиком самостоятельно, до окончания строительства Объекта. С расторжением Договора накопленные гарантийные удержания в размере 1 796 842,32 руб. с НДС (35 936 846,40 руб. с НДС - 5% гарантийных удержаний) согласно п. 26.9. Договора подлежали выплате. Ответчику направлено уведомление о сальдировании №01/2102 от 13.12.2023, которое было получено 10.01.2024 (отслеживание доставки по накладной №630558164).

Таким образом, на основании ст. 410 ГК РФ истцом произведен зачет однородных встречных требований сторон по договору на сумму 1 796 842 руб. 32 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Промдорстрой» введена 03.06.2024 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-12888/2024), то есть после принятия иска по настоящему делу к производству (01.04.2024).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ при рассмотрении спора истцом не заявлялось.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Таким образом, поскольку исковое заявление ПАО «Уфаоргсинтез» было принято к производству суда первой инстанции 01.04.2024, то есть после подачи заявления о признании должника банкротом, но до введения в отношении ООО «Промдорстрой» процедуры наблюдения (03.06.2024), то право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ, в данном случае принадлежит истцу.

При указанных обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договора на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № В663121/0660Д от 23.07.2021, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как следует из ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт выполнения ООО «Промдорстрой» работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № В663121/0660Д от 23.07.2021, с нарушением сроков, установленных в календарном плане в редакции дополнительного соглашения № В663121/0660Д004 от 03.05.2023, подтвержден материалами дела и спорным не является.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ влечет обоснованность требований ПАО «Уфаоргсинтез» о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В приложении № 7 к договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № В663121/0660Д от 23.07.2021 предусмотрена следующая ответственность подрядчика, в том числе:

- п. 2.1. нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв Графика выполнения Работ) по вине подрядчика на срок до 30 дней – 0,05 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки;

- п. 2.2.нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв Графика выполнения Работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней – 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 с учетом периода моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составила 34 861 680 руб. 24 коп.

Между тем, учитывая установленное в п. 2.2. приложения № 7 ограничение ответственности ответчика не более 20 % за весь период просрочки, размер неустойки составит 26 189 447 руб. 48 коп. (130947237,40 – 20 % ).

Согласно п. 2.19 приложения № 7 к договору отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 26.5 – подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10 % (десяти процентов) от цены договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 717 ГК РФ.

Согласно расчету истца неустойка за отказ заказчика от исполнения договора составила 16 688 408 руб. 38 коп. (166884083,80 х 10 % =16688408,38).

Пунктом 22.2.1. договора предусмотрено, что заказчик резервирует 5 % стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР поставки заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, в порядке, указанном в приложении № 6.

В силу п. 22.2.2. договора зарезервированная сумма выплачивается подрядчику с момента подписания акта приемки законченного строительство объекта (по форме КС-11), предоставления гарантии в соответствии с условиями ст. 22.3. договора и возврате МТР заказчика в соответствии с приложением № 6 в следующие сроки: не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней.

Истец направил ответчику уведомление о сальдировании № 01/2102 от 13.12.2023, которое получено 10.01.2024.

Истцом на основании ст. 410 ГК РФ произведен зачет однородных встречных требований сторон по договору на сумму 1 796 842 руб. 32 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 41 081 013 руб. 54 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, контррасчет неустойки в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 41 081 013 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 41 081 013 руб. 54 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 200 000 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 90374 от 19.03.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 41 081 013 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова