Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206014/23-17-1668

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" о взыскании задолженности в размере 474 345,64 руб.; неустойки (пени) в размере 12 716,11 руб., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты

в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 г. № ФМ-10, от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 474 345,64 руб.; неустойки (пени) в размере 12 716,11 руб., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Экотехпром»  о процессуальном правопреемстве истца, поскольку 20.11.2023 года ГУП «Экотехпром» прекратило свою деятельность.

Суд, рассмотрев заявление, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 20.11.2023 года ГУП «Экотехпром» ИНН 

<

***> прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Экотехпром» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (запись в ЕГРЮЛ от 20.11.2023 г. ГРН № 2237711393380). Правопреемником ГУП «Экотехпром» является Акционерное общество «Экотехпром», что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2023 года ГРН № 

<

***>.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, заявление о замене истца по делу с ГУП «Экотехпром» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника АО «Экотехпром» (ОГРН 

<

***>) подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд производит замену истца на правопреемника.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ГУП «Экотехпром», далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными-отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО "Эколаин", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 1-4-525140/23 от 20.02.2023, далее Договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг.

Между тем, Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента.

Таким образом, сумма долга по Договору составила 474 345 рублей 64 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Наличие задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не приведено обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму, услуги были оказаны ответчику и приняты последним.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п.29 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик не исполнил своё обязательство по оплате оказанных Услуг, предусмотренных Договором, в установленный срок, то он на основании п. 29 Договора обязан уплатить неустойку с 26.07.2023г. по 04.09.2023г. в размере 12716 рублей 11 копеек.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае, исходя из длительного периода нарушения договорных обязательств, процента неустойки, установленного законом, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения её размера.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу с ГУП «Экотехпром» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника АО «Экотехпром» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу АО «Экотехпром» задолженность за услуги по обращению с ТКО в размере 474 345 рублей 64 копейки, неустойку в размере 12716 рублей 11 копеек и с 05.09.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, расходы по госпошлине в размере 12741 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова