Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                Дело № А14-15542/2019

«11» декабря 2019 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено «11» декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800028192, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью «Прагматик», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности, 8 700 руб. пени за период с 31.05.2019 по

26.08.2019, с продолжением начисления пени с 26.08.2019 по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до даты вынесения судебного акта, 37 000 руб. 00 коп. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 31.12.2018; диплом № 525 от 11.07.2014, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСМ Монтаж» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности, 8 700 руб. пени за период с 31.05.2019 по 26.08.2019, с продолжением начисления пени с 26.08.2019 по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до даты вынесения судебного акта.

Определением суда от 29.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В Арбитражный суд Воронежской области 17.09.2019, через канцелярию суда, поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.09.2019 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСМ Монтаж» (далее – ответчик) 20 000 руб. 00 коп. задолженности, 8 700 руб. пени за период с 31.05.2019 по 26.08.2019, с продолжением начисления пени с 26.08.2019 по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до даты вынесения судебного акта, а также 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

 Определением суда от 28.10.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прагматик», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В предварительное судебное заседание 04.12.2019 ответчик и третье лицо явку не обеспечили,  извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ. Предварительное судебное заседание проводилось в порядке ст. 136 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Судом установлено, что от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Прагматик» поддерживает исковые требования, ссылаясь на договор уступки права требования № 4/Ц от 14.08.2019, согласно которому право требования задолженности за выполненные услуги перешло к ИП ФИО2

Ответчик отзыв не представил.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов до 37 000 руб. 00 коп.

При отсутствии возражений сторон, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. 

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку также не обеспечили,  извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Судебное заседание также проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДМС Монтаж» и ООО «Прагматик» был заключен договор № 442/ПС возмездного оказания услуг от 16.05.2019, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги:

а) анализ документации и организации работ по охране труда;

б) подготовка форм необходимых документов по охране труда;

в) анализ документации по кадровому делопроизводству;

г) подготовка форм необходимых документов по кадровому делопроизводству, а заказчик в свою очередь обязан оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, указанные в договоре. Объем оказываемых услуг определен в приложении 1 к Договору (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Стоимость услуг составляет 40 000 руб. (п. 3.1. договора).

16.05.2019 ответчиком была произведена частичная оплата в адрес ООО «Прагматик» в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с указанными обстоятельствами у ответчика перед ООО «Прагматик» образовалась задолженность в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным актом об оказании услуг  от 22.05.2019.

Как установлено судом и следует также из материалов дела, 14.08.2019 ООО «Прагматик»» (цедент) и  ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор №4/Ц уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «ДМС Монтаж» (должник) задолженности в размере 29 600 руб. – основного долга, штрафа (пеня), расходы по уплате государственной пошлины, по договору возмездного оказания услуг №442/ПС от 16.05.2019, заключенного между цедентом и должником (п.1.1 договора от 14.08.2019). 

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг № 442/ПС от 16.05.2019, право требования возникло с 31.05.2019 (п. 1.2. договора).

Право требования переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должником, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п. (п. 1.3. договора).

Актом приема – передачи документов по договору уступки права требования №4/Ц от 14.08.2019 ответчиком получены документы – основания права требования задолженности:

-     копия договора возмездного оказания услуг №442/ПС от 16.05.2019;

- скриншот (снимок экрана) с электронной почты ur@pragmatic.bz, подтверждающей направление отчета с планом мероприятий и форм документов по кадровому делопроизводству (КДП) на электронные адреса dmsmontage@mail.ru, dmsmontazh@mail.ru;

- скриншот с электронной почты otl@pragmatic.bz, подтверждающий направление отчета с планом мероприятий и форм документов по охране труда (ОТ) на электронный адрес dmsmontage@mail.ru;

- копия акта об оказании услуг от 22.05.2019;

- копия счета № 264 от 22.05.2019 на оплату по договору;

- скриншот (снимок экрана) с электронной почты info@pragmatic.bz, подтверждающий направление счета №264 от 22.05.2019 и акта об оказании услуг от 22.05.2019  на электронный адрес dmsmontage@mail.ru;

- копия претензии;

- скриншот с электронной почты info@pragmatic.bz, подтверждающий направление претензии на электронный адрес dmsmontage@mail.ru;

- акт сверки взаимных расчетов № 47 от 10.07.2019.

Вышеуказанные обязательства исполнялись на основании договора возмездного оказания услуг №442/ПС от 16.05.2019, заключенного между ООО «ДМС Монтаж» и ООО «Прагматик». Выполнение услуг по указанному договору подтверждается актом об оказании услуг от 22.05.2019.

Уведомлением об уступке права требования от 23.08.2019 цессионарий уведомил о состоявшейся уступке задолженности в размере 29 600 руб. 00 коп. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела подтверждается, что договор №4/Ц уступки права требования от 14.08.2019 не нарушает прав ответчика, заключение указанного договора повлекло лишь замену кредитора в обязательстве. 

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ третье лицо (ООО «Прагматик») уступило ИП ФИО2 право получить от должника (ООО «ДМС Монтаж»), денежные средства,  принадлежащие цеденту на основании договора №442/ПС возмездного оказания услуг от 16.05.2019, заключенного между цедентом и должником. Размер задолженности подтверждается актом об оказании услуг. 

В счет оплаты за уступаемое право требования, цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 18 800 руб., которые подлежат оплате цессионарием в течение 5 рабочих дней с даты взыскания задолженности, в том числе частичной, по судебному акту, вступившему в законную силу (п.п. 3.1., 3.2. договора от 14.08.2019).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из положений главы 24 ГК РФ, переуступлено может быть только существующее право, причем существование права должно быть подтверждено документально.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

  Доказательств того, что ООО «ДМС Монтаж» выдвигало ООО «Прагматик» возражения относительно размера задолженности, материалы дела не содержат, как и в отношении акта выполненных работ, разногласий или возражений не заявлено.

Таким образом, факт наличия задолженности перед третьим лицом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Соглашение истца и третьего лица соответствует правилам главы 24 ГК РФ, доказательства того, что данный договор в установленном законом порядке оспорен либо признан недействительными в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что в силу заключенных истцом и третьим лицом соглашений о перемене лиц в обязательстве, надлежащим кредитором по спорному обязательству является истец, подтверждение материалами дела факта наличия и размера задолженности в сумме 20 000 руб., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика, в указанном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, согласно условиям п. 5.5. договора №442/ПС возмездного оказания услуг от 16.05.2019,  в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю штраф (пени) в размере 0,5 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Истцом со ссылкой на п. 5.5. договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 700 руб. за период с 31.05.2019 по 26.08.2019, с продолжением начисления неустойки с 27.08.2019 за каждый день просрочки до даты вынесения судебного акта.

В силу статьей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Такая ответственность предусмотрена п. 5.5. договора №442/ПС возмездного оказания услуг от 16.05.2019.

При этом, ответчик в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ не доказал отсутствие своей вины и потому несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором                           сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 8 700 руб. пени за период с 31.05.2019 по 26.08.2019, продолжив начисление пени с 27.08.2019 по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до даты вынесения судебного акта.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 000 руб. судебных расходов за услуги представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Заявитель представил в материалы дела договор № 1 на оказание юридических услуг от 02.08.2019, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, акт приема-передачи оказанных услуг №2 от 09.08.2019, договор №1 на оказание юридических услуг от 22.08.2019, акт приема-передачи оказанных услуг №2 от 15.11.2019. 

Стоимость услуг по договорам составляет 37 000 руб. (п. 4.1. договора):

- ведение дела в Арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства -  18 000 руб.;

- подготовка искового заявления – 7 000 руб.;

- представление интересов в судебном заседании суда первой инстанции – 12 000 руб.

ФИО3 получила от истца оплату, что отражено в актах приема передачи. 

Таким образом, представителем истца были выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела, которые не опровергают разумность понесенных судебных расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

На основании вышеизложенного, суд считает требование заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, подлежащим частичному удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно чеку-ордеру от 27.08.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме               2 000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМС Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800028192, ИНН 

<

***>),                 

<

...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 8 700 руб. пени за период с 31.05.2019 по 26.08.2019, продолжить начисление пени с 27.08.2019 по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до даты вынесения судебного акта, 37 000 руб. 00 коп. судебных расходов;          2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                   Л.В. Пригородова