ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-41958/2024

г. Москва

30 июля 2024 года

Дело № А40-206710/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 30 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой 24» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-206710/23 по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой 24» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору № СП-ТЛ-2020-01 от 15.12.2019 неустойки в размере 24 463 591 руб. 40 коп., по договору № СП-УМТ-2020-01 от 23.01.2020 неустойки в размере 12 487 535 руб. 56 коп., по договору № СП-СС-2020-01 от 03.02.2020 неустойки в размере 7 686 262 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой 24» (далее – ответчик) о взыскании по договору № СП-ТЛ-2020-01 от 15.12.2019 неустойки в размере 24 463 591 руб. 40 коп. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, по договору № СП-УМТ-2020-01 от 23.01.2020 неустойки в размере 12 487 535 руб. 56 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, по договору № СП-СС-2020-01 от 03.02.2020 неустойки в размере 7 686 262 руб. 51 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

Решением от 02.05.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой 24» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» по договору № СП-ТЛ-2020-01 от 15.12.2019 взыскана неустойка в размере 2 246 359 руб. 14 коп., по договору № СП-УМТ-2020-01 от 23.01.2020 - неустойка в размере 1 248 753 руб. 55 коп., по договору № СП-СС-2020-01 от 03.02.2020 - неустойка в размере 768 626 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 178 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд изменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206710/2023 от 02.05.2024 в части расчета неустойки с учетом фактически выполненных объемов  работ  ответчиком  с учетом  снижения  неустойки  по  изложенным  в решении аргументам.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор субподряда № СП-ТЛ-2020-01 Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная-Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство второго пути на перегоне Таксимо-Лодья участка Таксимо-Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги».

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству: водопропускной трубы ПЖБТ отв 1,5м на ПК 14791+72,10; путепровод по схеме 1x13,5 на ПК 14699+12,20 объекта: «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная-Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Таксимо-Лодья участка Таксимо-Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги», а подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сведения об объеме и содержании поручаемых субподрядчику работ содержатся в наборе работ (приложение № 1).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора приблизительная стоимость работ по договору составила 12 748 453 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 5.1. договора начало работ – 15.12.2019. Окончание работ – 31.12.2020.

23.01.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № СП-УМТ-2020-01 на выполнение работ по титулу: Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная-Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство двухпутной вставки на перегоне Улан-Макит-Таксимо».

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ искусственные сооружения на железнодорожных путях по объекту: «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная-Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство двухпутной вставки на перегоне Улан-Макит-Таксимо» (код объекта инвестиций: 001.2013.10004239), а подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сведения об объеме и содержании поручаемых субподрядчику работ содержатся в наборе работ (приложение № 1).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора приблизительная стоимость работ по договору составила 34 139 596 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 5.1. договора начало работ – 23.01.2020. Окончание работ – 31.12.2020.

03.02.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № СП-СС-2020-01 на выполнение работ по титулу: Строительство второго пути на перегоне Саукан-Салликит участка Таксимо-Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ искусственные сооружения на железнодорожных путях по объекту: «Строительство второго пути на перегоне Сакукан-Салликит участка Таксимо-Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги», код объекта инвестиций: 001.2011.10002459, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сведения об объеме и содержании поручаемых субподрядчику работ содержатся в наборе работ (приложение № 1).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора приблизительная стоимость работ по договору составила 21 614 704 руб. 80 коп. В соответствии с пунктом 5.1. договора начало работ – 03.03.2020. Окончание работ – 31.12.2020.

Согласно иску ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, истец начислил по договору № СП-ТЛ-2020-01 от 15.12.2019 неустойку в размере 24 463 591 руб. 40 коп., по договору № СП-УМТ-2020-01 от 23.01.2020 неустойку в размере 12 487 535 руб. 56 коп., по договору № СП-СС-2020-01 от 03.02.2020 неустойку в размере 7 686 262 руб. 51 коп.

Усматривая основания для взыскания неустоек, суд первой инстанции руководствовался ст. 329, 330, 702, 708, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 12.2 договоров, согласно которым субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику: за нарушение промежуточных сроков и конечного срока выполнения работ по договору - неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки. При задержке выполнения работ свыше 30 дней субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от договорной цены за каждый последующий календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно доводам апелляционной жалобы судом не учтено, что неустойка рассчитана без учета выполненных в срок объемов работ. Отклоняя довод как несостоятельный, коллегия учитывает следующее.

В данном случае истец при расчете неустойки руководствовался не согласованной обеими сторонами ценой договоров, а размером неисполненных обязательств. Следовательно, доводы ответчика не имеют правового значения, поскольку истцом расчет произведен от суммы неисполненных обязательств. При этом контррасчета неустойки ответчик не представил.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 28.05.2024 апелляционный суд оценивает критически, поскольку указанное поручение не содержит отметок о поступлении в банк денежных средств, а также о списании их со счета.

Согласно письмо ВАС РФ от 18.10.2001 N С5-7/уп-1077 подтверждением уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в арбитражные суды являются: расчетные документы с проставленным штампом и календарным штемпелем с датой провода расчетных документов по лицевому счету; выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются проведенные операции.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой 24» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-206710/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой 24» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                 Е.Е. Кузнецова

 

В.И. Тетюк