РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10457/21-28-73

г. Москва

17 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи Гундиным М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАЛ АЛЬЯНС", ОГРН: 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЭРГО СЕРВИС", 127015, МОСКВА ГОРОД, БУТЫРСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>

об истребовании из незаконного владения следующего имущества: 

1

1105

МАЗ-642508-233

Грузовой тягач сед.

Н584НЕ89

Y3M642508C0000734

2

1204

Камаз-43118 КС

Кран автомобильный

Н612НЕ89

XVN45 717КСЗ 000403

3

1402

Mitsubishi L-200 2,5

Грузовой-бортовой

А264РН89

ММС JNKB40CDZ11335

4

1422

Камаз-43118-46

Груз.бортовой с КМУ

А187В089

X89483B05H0DM7373

5

1423

Камаз-43118-46

Груз.бортовой с КМУ

А961РМ89

X89483B05H0DM7374

6

1511

Урал-583120

Грузовой самосвал

Н484СЕ89

XW258312GG0000054

7

1512

Урал-583120

Грузовой самосвал

Н483СЕ89

XW258312GG0000055

8

1514

Урал-583120

Грузовой самосвал

Н556СЕ89

XW258312GG0000057

9

1515

Урал-583120

Грузовой самосвал

Н491СЕ89

XW258312GG0000058

10

1516

МАЗ-6517Х9-(410-

Грузовой самосвал

В021СХ89

Y3M6517X9G0000434

11

1517

МАЗ-6517Х9-(410-

Грузовой самосвал

В044СХ89

Y3M6517X9G0000436

12

1518

МАЗ-6517Х9-(410-

Грузовой самосвал

В493СХ89

Y3M6517X9G0000443

13

1736

Камаз-43118-46 6619Г.-8

Нефтепром, цистерна

А406ХХ89

X896619C8FDDM7168

14

1737

Камаз-4311846 УЗСТ 6890-01

Уст.парогенераторная

В621СХ89

X89689001GODM7360

15

1738

Камаз4311846 УЗСТ 6890-01

Уст.парогенераторная

В675СХ89

X89689001GODM7361

16

1739

Камаз4311846 УЗСТ 6890-01

Уст.парогенераторная

В697СХ89

X89689001G0DM7362

17

1740

Камаз4311846 УЗСТ 483F-07

АРОК с люлькой

А190СУ89

X89483F07H0DM7075

18

2004

ЧМЗАП-99064

п/прицеп-тяжеловоз

ВА4993 89

XTS990640C0001578

19

2006

ЧМЗАП-99064

п/прицеп-тяжеловоз

ВА4563 89

XTS990643C0001724

20

3002

Амкодор 332С4-01

Погрузчик универсальный

89СР2037

Y332C4010111262

21

3020

Амкодор 342В

Погрузчик фронтальный

89 CP 2320

Y342B0000132689

22

3021

Б-10М.0101Е(Т-170)

Бульдозер

89 СЕ 8337

45927

23

3024

HYUNDAI R300LC

Экскаватор

89 СЕ 8375

080110316

24

1201

Камаз-43118 КС-45717 КЗ

Кран автомобильный

B041TAE89

XVN45717KC3000320

25

1401

Mitsubishi L-200

грузовой-бортовой

А265РН89

MMCJNKB40CDZ11854

26

3007

Амкодор 342

погрузчик фронтальный

89СР2202

Y342B0000122604

третье лицо: временный управляющий ФИО2, 119146, г. Москва, а/я 20

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.11.2020 г., диплом №2915 от 28.06.2013 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАЛ АЛЬЯНС", в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЭРГО СЕРВИС" (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения имущества.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий -  ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства, приобщены к материалам дела в порядке ст. 41, 67, 68 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  Отзыв на иск не представили, исковые требования по существу не оспорили.  При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Р в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2019 г. по делу № А81-9067/2018 ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, с применением правил §7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 года по делу №А40-213651/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮНЭРГО СЕРВИС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №ЯА-1ОС-11-20018 от 12.12.18 г. (далее - Договор), согласно условиям, которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное хранение и пользование, бывшие в употреблении транспортные средства без оказания услуг по управлению ими, их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации на срок и на условиях, определенных Договором.

В силу п. 10.1 Договора, срок его действия установлен сторонами в пределах                     1 (одного) года с момента его вступления в силу (подписания).

Таким образом, с учётом того, что Договор заключен 12.12.2018 - срок его действия истёк 12.12.2019.

Согласно ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Правилами ст.643 ГК РФ предусматривается, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Исходя из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец указывает на то, что отсутствуют сведения о заключении письменных соглашений, регулирующих продление срока действия Договора от 12.12.2018.

Ответчик принял от Истца по Договору транспортные средства в количестве                    39 (тридцать девять) единиц, на основании Акта приёма-передачи №1 от 12.12.2018 и Акта приёма-передачи №3 от 01.03.2019; вернул транспортные средства в количестве               5 (пять) единиц, что подтверждается Актом приема-передачи №2 от 01.03.2019. Впоследствии 8 (восемь) единиц техники было изъято у Ответчика Истцом в досудебном порядке.

11.08.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть 34 единицы переданной в аренду техники, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.36 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что арендатор обязан передать транспортные средства в том месте, где они были получены (применительно к ст.316 ГК РФ).

Согласно вышеуказанных норм, Арендатор обязан передать Арендодателю полученные по договору аренды транспортные средства в том месте, где они были получены, то есть в городе Ноябрьск.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование своей позиции, истцом в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие право собственности на истребуемое имущество (письма из Службы по надзору за техническим состоянием к самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (служба технадзора ЯНАО); УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (ОМВД России по г. Ноябрьску).

Кроме того, представлены гарантийные письма от ответчика в адрес истца о возможности возврата транспортных средств от 05.04.2021г. №31 (гарантирующий возврат 4 единиц транспортных средств) и от 09.03.2021г. №17 (гарантирующий возврат 3 единиц транспортных средств).

Ответчик как заинтересованный участник процесса, имел возможность заявить суду свои возражения относительно доводов искового заявления. Однако данной процессуальной возможностью не воспользовался, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствующие доказательства в обоснование своих возражений в материалы дела не представил. Непредставление указанных документов является его процессуальным риском ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123,  156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЭРГО СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>)  передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАЛ АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>) по акту приема-передачи следующее имущество: 

1

1105

МАЗ-642508-233

Грузовой тягач сед.

Н584НЕ89

Y3M642508C0000734

2

1204

Камаз-43118 КС

Кран автомобильный

Н612НЕ89

XVN45 717КСЗ 000403

3

1402

Mitsubishi L-200 2,5

Грузовой-бортовой

А264РН89

ММС JNKB40CDZ11335

4

1422

Камаз-43118-46

Груз.бортовой с КМУ

А187В089

X89483B05H0DM7373

5

1423

Камаз-43118-46

Груз.бортовой с КМУ

А961РМ89

X89483B05H0DM7374

6

1511

Урал-583120

Грузовой самосвал

Н484СЕ89

XW258312GG0000054

7

1512

Урал-583120

Грузовой самосвал

Н483СЕ89

XW258312GG0000055

8

1514

Урал-583120

Грузовой самосвал

Н556СЕ89

XW258312GG0000057

9

1515

Урал-583120

Грузовой самосвал

Н491СЕ89

XW258312GG0000058

10

1516

МАЗ-6517Х9-(410-

Грузовой самосвал

В021СХ89

Y3M6517X9G0000434

11

1517

МАЗ-6517Х9-(410-

Грузовой самосвал

В044СХ89

Y3M6517X9G0000436

12

1518

МАЗ-6517Х9-(410-

Грузовой самосвал

В493СХ89

Y3M6517X9G0000443

13

1736

Камаз-43118-46 6619Г.-8

Нефтепром, цистерна

А406ХХ89

X896619C8FDDM7168

14

1737

Камаз-4311846 УЗСТ 6890-01

Уст.парогенераторная

В621СХ89

X89689001GODM7360

15

1738

Камаз4311846 УЗСТ 6890-01

Уст.парогенераторная

В675СХ89

X89689001GODM7361

16

1739

Камаз4311846 УЗСТ 6890-01

Уст.парогенераторная

В697СХ89

X89689001G0DM7362

17

1740

Камаз4311846 УЗСТ 483F-07

АРОК с люлькой

А190СУ89

X89483F07H0DM7075

18

2004

ЧМЗАП-99064

п/прицеп-тяжеловоз

ВА4993 89

XTS990640C0001578

19

2006

ЧМЗАП-99064

п/прицеп-тяжеловоз

ВА4563 89

XTS990643C0001724

20

3002

Амкодор 332С4-01

Погрузчик универсальный

89СР2037

Y332C4010111262

21

3020

Амкодор 342В

Погрузчик фронтальный

89 CP 2320

Y342B0000132689

22

3021

Б-10М.0101Е(Т-170)

Бульдозер

89 СЕ 8337

45927

23

3024

HYUNDAI R300LC

Экскаватор

89 СЕ 8375

080110316

24

1201

Камаз-43118 КС-45717 КЗ

Кран автомобильный

B041TAE89

XVN45717KC3000320

25

1401

Mitsubishi L-200

грузовой-бортовой

А265РН89

MMCJNKB40CDZ11854

26

3007

Амкодор 342

погрузчик фронтальный

89СР2202

Y342B0000122604

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЭРГО СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАЛ АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина