ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9308/2014

г. Саратов

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       « 18 » апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                                « 18 » апреля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б.                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Администрации Волгограда о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных листов к исполнению по делу № А12-9308/2014

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград (правопреемник – Администрация Волгограда, г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312344428200026), обществу с ограниченной ответственностью «Техпрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, г. Волгоград,

о взыскании 1631776,66 руб., 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Техпрогресс» - Казачёк П.О. по доверенности от 19.01.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) 1631776,66 руб., в том числе 1511863,44 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по договору № 9693 от 24.02.2011, 119913,22 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 20.07.2011  по 31.12.2013.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 иск удовлетворен в части. С ИП ФИО2 в пользу МУГИ Волгоградской области взыскано 1197698,36 руб., в том числе 1094172,60 руб. основного долга, 103525,76 руб. пени. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 21518,79 руб. госпошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 отменено. С ИП ФИО2 в пользу МУГИ Волгоградской области взыскано 76588,82 руб. основного долга, 63602,41 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2015 по делу произведена замена истца - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на Администрацию Волгограда в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 отменено по безусловным основаниям. С ИП ФИО2, ООО «Техпрогресс» в пользу Администрации города Волгограда солидарно взыскано 26821,31 руб. долга, 2000 руб. пени и в доход федерального бюджета Российской Федерации  618,19 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе. С ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Техпрогресс» в пользу Администрации города Волгограда солидарно взыскано 1271282, 98 руб. долга, 100823, 03 руб. пени, 29391,08 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе. В иске в остальной части отказано. 

04.09.2015 на основании вступившего в законную силу судебного акта были выданы исполнительные листы ФС  №№ 005256398, ФС 005256399, ФС 005256789, ФС 005256790, ФС 005256791.

29.08.2022 от Администрации Волгограда поступило заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2022 по делу  № А12-9308/2014 заявление удовлетворено, Администрации Волгограда выданы дубликаты исполнительных листов по делу № А12-9308/2014 ФС №№ 005256398, 005256399, 005256789, 005256790, 005256791, выданных Арбитражным судом Волгоградской области 04.09.2015 на основании решения от 23.04.2014 по делу № А12-9308/2014 с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015. Восстановлен срок для предъявления указанных дубликатов исполнительных листов к исполнению.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Техпрогресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Администрации Волгограда о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению по делу № А12-9308/2014 отказать в полном объеме, отозвать исполнительные листы (дубликаты) ФС № 038526887, ФС № 038526888, выданные Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-9308/2014.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ООО «Техпрогресс», не извещенных судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания (о времени и месте судебного заседания извещены заявитель (Администрация Волгограда) и один из соответчиков (ИП ФИО2), а соответчики ООО «Техпрогресс» и ФИО3 не извещались судом о времени и месте судебных заседаний); обжалуемое определение вынесено после истечения срока предъявления исполнительных листов к исполнению в отсутствие доказательств утраты подлинников первоначальных исполнительных листов и уважительности причин пропуска указанного срока и не соответствует закону (ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Техпрогресс» пояснил апелляционному суду в судебном заседании, что просит отказать в удовлетворении заявления Администрации Волгограда о выдаче дубликатов исполнительных листов ФС №№ 005256398, 005256399, 005256789, 005256790, 005256791, выданных Арбитражным судом Волгоградской области 04.09.2015 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 по делу № А12-9308/2014 с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, и восстановлении срока для предъявления указанных дубликатов исполнительных листов к исполнению, что повлечет за собой недействительность дубликатов исполнительных листов ФС № 038526887, ФС № 038526888, выданных Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-9308/2014 на основании вышеуказанного определения. 

ФИО3 обратился с ходатайством о рассмотрении заявления истца в отсутствие своего представителя, указал, что полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО «Техпрогресс» и просил ее удовлетворить. Ходатайство ФИО3 о рассмотрении заявления истца в отсутствие ФИО3  и его представителя удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с требованиями статей 268 – 272 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Апелляционный суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения соответчиков ООО «Техпрогресс» и ФИО3 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного заявления истца (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), пришел к выводу о наличии предусмотренного частью 6 статьи 268 АПК РФ безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции и наличия оснований для перехода к рассмотрению данного заявления истца по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 21.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Администрации Волгограда о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по делу № А12-9308/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил  рассмотрение дела № А12-9308/2014 в судебном заседании на 18 апреля 2023 года на 09 часов 00 минут по местному времени (МСК +1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 305-ЭС20-21635 по делу № А40-67089/2009).

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты

исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и

исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из вышеприведенных норм права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом, поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лицо, обратившееся с соответствующим заявлением, - доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть удовлетворено только при наличии доказательств его утраты в целях предотвращения злоупотреблений в

исполнительном производстве, недопущения повторных или необоснованных взысканий

или иных принудительных актов исполнительного производства.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а заявитель -доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Суд первой инстанции в письме от 17.06.2022 по делу № А12-9308/2014 в ответ на заявление истца от 06.06.2022 о направлении исполнительного листа (с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по настоящему делу) уведомил Администрацию Волгограда о том, что согласно архивной справке от 10.06.2022 дело № А12-9308/2014 уничтожено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, 04.09.2015 пять исполнительных листов ФС №№ 005256398, 005256399, 005256789, 005256790, 005256791 по делу № А12-9308/2014 выданы арбитражным судом первой инстанции истцу (взыскателю).

Из Картотеки арбитражных дел также следует, что 04.09.2015 вышеуказанные исполнительные листы выданы арбитражным судом первой инстанции истцу (взыскателю).

Письмом от 07.09.2022 № 34901/22/58978 ГУФССП России по Волгоградской области в ответ на определение от 01.09.2022 сообщило суду первой инстанции о том, что согласно данным ПК «ОСП» АИС ФССП России в подразделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области исполнительный документ, выданный по делу № А12-9308/2014, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Администрации Волгограда не поступал и на исполнении не находится.

Письмом от 15.09.2022 № 34901/22/59079 ГУФССП России по Волгоградской области сообщило суду первой инстанции о том, что по результатам проведенной проверки выявлено отсутствие в ПК «ОСП» АИС ФССП России по состоянию на 15.09.2022 сведений о поступлении в подразделения судебных приставов г. Волгограда и Волгоградской области исполнительных листов ФС №№ 005256398, 005256399, 005256789, 005256790, 005256791.

Таким образом, согласно вышеизложенным сведениям, полученным судом первой инстанции от органов ФССП РФ по Волгоградской области (т. 1, л. 

<

...>), спорные исполнительные документы в подразделения судебных приставов г. Волгограда и Волгоградской области не поступали и на исполнении не находятся, соответственно, взыскатель не передавал их указанным органам.

Взыскатель не представил в материалы дела каких-либо доказательств утраты подлинников спорных исполнительных листов самим взыскателем, судебным приставом или иным лицом. Иных соответствующих доказательств по делу также не получено, в связи с чем, факт утраты подлинников исполнительных листов в деле № А12-9308/2014 истцом не доказан.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Апелляционный суд установил, что с учетом отсутствия в материалах дела № А12-9308/2014 судебных актов об отсрочке или рассрочке исполнения итогового судебного акта первоначальные исполнительные листы на принудительное исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по настоящему делу (с учетом его вступления в законную силу со дня его принятия согласно п. 5 ст. 271 АПК РФ) могли быть предъявлены к исполнению не позднее 15.07.2018.

Вместе с тем, спорные исполнительные листы не были предъявлены истцом (взыскателем) к исполнению в органы ФССП РФ, что подтверждается вышеуказанными сведениями от судебных приставов (т. 1, л. д. 28,30) и самим заявлением истца-взыскателя, следовательно, фактов прерывания или возобновления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (согласно ст. ст. 22, 46 ФЗ от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не имелось, и такой срок истек 15.07.2018.

Соответственно, заявление Администрации Волгограда от 24.08.2022 о выдаче дубликатов исполнительных листов, поступившее в суд первой инстанции 29.08.2022, подано истцом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Кроме того, истцу было известно о разбирательстве по настоящему делу и об итоговом судебном акте, которым 15.07.2015 дело разрешено по существу, ничто не препятствовало истцу в пределах трехлетнего срока после принятия постановления двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 узнать из сведений Картотеки арбитражных дел о факте выдаче ему 04.09.2015 спорных исполнительных листов, а в случае утраты таковых - своевременно подать заявление о выдаче дубликатов таких исполнительных документов.

            Однако истец-взыскатель обратился за выдачей дубликатов исполнительных листов по делу только 29.08.2022, т. е. спустя более 7 лет после вступления итогового судебного акта по делу в законную силу (15.07.2015) и спустя 4 лет после истечения срока на предъявление выданных исполнительных лисов к исполнению (15.07.2018).

            Обратившись с заявлением о выдаче дубликатов спорных исполнительных листов, заявитель не представил никаких доказательств утраты подлинников первоначальных исполнительных листов и доказательств уважительности причин пропуска им срока на подачу своего заявления, причем, даже не указав таких причин.

В связи с тем, что рассматриваемое заявление подано истцом в отсутствие доказательств утраты исполнительных листов и после истечения установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и без указания причин пропуска такого срока, данное заявление не может быть удовлетворено.

            Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств своевременного совершения истцом действий по получению исполнительных листов в целях предъявления их к принудительному исполнению.

            Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения истцом действий по своевременному получению исполнительных документов, фактическое обращение в суд первой инстанции за выдачей дубликатов исполнительных листов по истечении трех лет после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, апелляционный суд считает необходимым отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления дубликатов исполнительных листов к исполнению в отсутствие уважительных причин такого пропуска срока.  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2022 № Ф07-6341/2022 по делу № А56-4983/2017.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения  по безусловным основаниям и отказа в удовлетворении заявления Администрации Волгограда о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных листов к исполнению по делу № А12-9308/2014.

           Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2022 года по делу № А12-9308/2014 отменить по безусловным основаниям.

            В удовлетворении заявления Администрации Волгограда о выдаче дубликатов исполнительных листов ФС №№ 005256398, 005256399, 005256789, 005256790, 005256791, выданных Арбитражным судом Волгоградской области 04.09.2015 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 по делу               № А12-9308/2014 с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, и восстановлении срока для предъявления указанных дубликатов исполнительных листов к исполнению отказать. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                        В.Б. Шалкин