Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-25526/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 08.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-25526/2023 по заявлению государственного казенного учреждения «Фонд имущества Тюменской области» (625002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань), Департамент имущественных отношений Тюменской области (625002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

государственное казенное учреждение «Фонд имущества Тюменской области» (далее – учреждение, организатор аукциона) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 04.09.2023 по делу № 072/10/18.1-441/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент).

Решением от 23.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что при рассмотрении жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) комиссия антимонопольного органа проверяет на соответствие законодательству соблюдение процедуры торгов и порядка заключения договоров, выполняя специальные полномочия, в связи с чем правила главы 9 названного Закона при рассмотрении таких жалоб не применяются; правовые основания для внесения изменений в извещение о проведении аукциона (в части сроков его проведения) у учреждения отсутствовали, поскольку указанное не предусмотрено нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), при этом доказательств необходимости проведения дополнительной проверки относительно наличия ограничений использования выставленных на аукцион земельных участков не представлено. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Земельным кодексом, Законом Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Положением об управлении и распоряжении земельными участками, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п, департаментом приняты решения от 09.06.2023 №№ 2030-з, 2031-з о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

На основании указанных решений 03.07.2023 учреждением на официальном сайте в www. torgi.gov.ru (далее – ГИС Торги) размещено извещение № 21000012700000000246 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101003:12242 (лот №  1), 72:23:0101003:12241 (лот №  2); категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства; дата и время начала приема заявок – 07.07.2023 с 11-00 час, дата и время окончания приема заявок – 08.08.2023 16-00 час, дата определения участников аукциона – 10.08.2023 в 12:00 час, дата и время проведения аукциона – 14.08.2023 в 09-00 час; начальная цена аукциона – 110 058,89 руб. по лоту № 1; 111 060,43 руб. по лоту № 2; шаг аукциона (величина повышения начальной цены) – 3 300 руб. по лоту №  1; 3 300 руб. по лоту № 2; размер задатка – 110 058,89 руб. по лоту №  1, 111 060,43 руб. по лоту №  2.

На основании письма департамента от 02.08.2023 № 13833/15-1 в указанное извещение внесены изменения, а именно, продлен срок приема заявок до 19.09.2023, определение участников аукциона назначено на 21.09.2023, дата проведения аукциона на 25.09.2023, о чем на официальном сайте ГИС Торги 07.08.2023 размещено сообщение.

ФИО2, ссылаясь на незаконность продления срока подачи заявок для участия в аукционе, обратилась 11.08.2023 в антимонопольный орган с жалобой (вх. № 7720/2023).

Решением управления от 04.09.2023 № 072/10/18.1-441/2023 данная жалоба признана обоснованной (пункт 1); учреждение – нарушившим пункт 24 статьи 39.11 Земельного кодекса (пункт 2); предписание решено не выдавать в связи с отсутствием правовых оснований (пункт 3); указано на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4). 

Не согласившись решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого акта, поскольку организатором аукциона решение об отказе от проведения аукциона не принималось; внесение изменений в извещение о проведении аукциона не привело ограничению и нарушению прав потенциальных участников аукциона, в том числе подателя жалобы.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По смыслу приведенной нормы возможность подачи в антимонопольный орган жалобы определяется наличием реального нарушения или действительной угрозы правам и интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. Права и законные интересы лица, не подававшего заявку на участие в торгах, могут быть ущемлены как в результате нарушения порядка размещения информации о проведении закупки, порядка подачи заявок на участия в ней, так и в случае наличия в документации о закупке положений, препятствующих участию такого лица в торгах.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса.

Согласно статье 39.11 Земельного кодекса решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (пункт 11). Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона») (пункт 18).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 19).

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона (подпункт 3 пункта 21).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в извещении № 21000012700000000246 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельных участков по лотам № 1 и № 2, опубликованном учреждением в ГИС Торги 03.07.2023, указаны дата и время начала и окончания приема заявок с 07.07.2023 по 08.08.2023 16-00 час; дата и время проведения аукциона – 14.08.2023.

Впоследствии в связи с поступлением в адрес учреждения письма департамента от 02.08.2023 № 13833/15-1 в указанное извещение внесены изменения, которыми срок приема заявок продлен до 19.09.2023, дата определения участников аукциона – до 21.09.2023, дата проведения аукциона перенесена на 25.09.2023.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган пришел к выводу о неправомерности отказа организатора аукциона от проведения аукциона в первоначально установленную извещением дату по основаниям, не предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, в связи с чем признал его нарушившим пункт 24 указанной статьи Земельного кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса предусмотрен перечень случаев, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5.1).

Согласно пункту 24 статьи 39.11 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 названной статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что организатор торгов не принимал решения об отказе от проведения аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в соответствии с извещением № 21000012700000000246; на основании письма департамента от 02.08.2023 № 3833/15-1 (в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки относительно наличия ограничений в использовании выставленных на аукцион земельных участков) в указанное извещение внесены изменения в части продления на один месяц срока приема заявок (до 19.09.2023) и даты проведения аукциона (до 25.09.2023); сообщение о внесении изменений в извещение опубликовано в ГИС Торги 07.08.2023, то есть за 7 дней до первоначально установленной даты проведения аукциона (14.08.2023) и более чем за 30 дней до вновь определенной даты проведения торгов (25.09.2023); при этом на дату внесения изменений в извещение № 21000012700000000246 о проведении аукциона заявки от потенциальных участников аукциона не поступили.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях организатора аукциона нарушений пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявление департамента.

Судами не установлено и из решения антимонопольного органа не следует, что продление сроков подачи заявок на участие в аукционе и даты его проведения привело к ограничению и нарушению прав потенциальных участников аукциона, в том числе и ФИО2, создание кому-либо преимущественных условий. 

Доказательства участия ФИО2 в спорном аукционе материалы дела не содержат.

Доводы управления о неподтвержденности организатором торгов факта выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, об отсутствии оснований, предусмотренных данным Кодексом, для внесения изменений в извещение о проведении аукциона, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. 

Несогласие управления с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25526/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева 

СудьиО.Ю. ФИО4

ФИО1