ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5436/2023

г. Вологда

14 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и        Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 28.07.2023, от третьего лица ФИО3 по доверенности от 18.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город-сад» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2023 года по делу № А66-5436/2023, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город-сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>/4, офис 1; далее – ООО «Город-сад») о взыскании 2 624 998 руб. 27 коп. задолженности по оплате электроэнергии по акту неучтенного потребления от 10.02.2023  № 6900025969, 16 658 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 21.03.2023 по 31.03.2023, а также пеней, начисленных начиная с 01.04.2023 по день фактической уплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»). 

Решением суда от 22 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 36 208 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Город-сад» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на несовершение ответчиком нарушений, позволяющих квалифицировать его действия как безучетное потребление, ошибочность произведенных истцом расчетов. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы. 

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ПАО «Россети Центр» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. Ввиду изложенного дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2020              АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Город-Сад» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6910101669 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме), сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию – в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность и целостность приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных на границах балансовой принадлежности потребителя.

В силу пункта 3.1.24 потребитель не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 3.1.21 потребитель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком по договору является один месяц (пункт 4.12 договора).

Из пункта 4.9 договора следует, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пункту 4.10 договора расчет объема и стоимость безучетного потребления производится в порядке и сроки, определенные разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В приложении 1 к договору стороны согласовали точку поставки (Жилая застройка: Калининский р-н, с/п Эммаусское, Эммаусская школа-интернат,                                     участок с кад. № 69:10:0260501:417, опора ВЛ-10 кВ № 23,  схема присоединения ПС 35/10кВ Эммаус ВЛ-10кВ № 06 КТП 10/0,4 кВ-160 кВА, место установки прибора учета РУ-0,4 кВ, прибор учета Меркурий 230 ART-03, заводской номер 42647291, точка поставки – расчетный уровень напряжения СН2, потери электрической энергии (439 кВтч), а также максимальную мощность по точке поставки – 150 кВт.

Сетевой организацией ПАО Россети Центр» в ходе проведения проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета установлен факт отсутствия прибора учета Меркурий 230 ART-03, заводской номер 42647291, в точке подключения, трансформаторы тока разбиты, о чем составлен акт от 10.02.2023                        № 6900210653, а также акт о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии  от 10.02.2023 № 6900025969 (далее – акт о неучтенном потреблении).

Согласно справке-расчету по акту о неучтенном потреблении объем неучтенной электроэнергии составляет 301 332 кВт*ч, дополнительный объем подлежит включению в объем потребления за февраль 2023 года.

АО «АтомЭнергоСбыт» на основании справки-расчета  включило объем неучтенного потребления в объем потребления за февраль 2023 года, определило стоимость неучтенного потребления в размере 2 624 998 руб.          27 коп.

В адрес ответчика выставлен счет на оплату от 16.02.2023                           на сумму 2 624 998 руб. 27 коп., который не был им оплачен. 

Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без исполнения. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения                      АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии – это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 10.02.2023 сетевой организацией проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета установлен факт отсутствия на объекте ответчика прибора учета Меркурий 230 ART-03, заводской номер 42647291, в точке подключения, трансформаторы тока разбиты, в связи с этим составлен акт о неучтенном потреблении.

Указанный акт составлен в присутствии действующего по доверенности представителя ответчика ФИО4, содержит его подпись. В материалы дела третьим лицом представлена доверенность от 10.02.2023, выданная директором ООО «Город-сад» ФИО5 на имя ФИО4 на право представлять интересы ответчика, в том числе подписывать акты (содержится в материалах электронного дела). 

Как справедливо указал суд первой инстанции, расхождения в адресе, указанном в акте о неучтенном потреблении (

<

...> малоэтажная застройка) и  адресе точки поставки, указанном в договоре (Жилая застройка, с/п Эммаусское, Эммаусская школа-интернат) незначительны и в совокупности с указанием в акте проверки и акте о неучтенном потреблении координат точек подключения,  номеров трансформаторов тока, с фотоматериалами, сделанными в ходе проверки, позволяют определить, что проверка проводилась именно в точке подключения ООО «Город-сад».

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2020 № 81976309, абонентская КТП 10/0,4 кВ-160 кВА, на внешней стороне которой должен располагаться не обнаруженный в ходе проверки расчетный прибор учета Меркурий 230 ARN-03, заводской номер 42647291, находится в зоне ответственности потребителя. От данной КТП запитана жилая застройка, объем потребления которой фиксируется демонтированным прибором учета. Иных точек поставки с учетом прилагаемой схемы не имеется.

В ходе проводимой сетевой организацией проверки велась фотофиксация, материалы которой представлены третьим лицом в материалы дела. 

Нарушений, допущенных сетевой организацией при составлении акта о неучтенном потреблении, судом первой инстанции не установлено. 

Таким образом, факт вмешательства потребителя в работу прибора учета подтвержден материалами дела. 

Доводы апеллянта об отсутствии целесообразности в действиях ответчика по вмешательству в работу прибора учета не имеют в данном случае правового значения, поскольку не опровергают сам факт такого вмешательства. 

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика 2 624 998 руб.        27 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 658 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 21.03.2023 по 31.03.2023, а также пеней, начисленных начиная с 01.04.2023 по день фактической уплаты задолженности.  

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу указанного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере. 

Требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7, следовательно, также правомерно удовлетворено судом. 

При таких обстоятельствах и с учетом того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2023 года по делу № А66-5436/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город-сад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова