2044/2021-48002(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 г. Казань Дело № А65-2466/2021  

Дата принятия решения – 13 апреля 2021 года Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Ф.  Мугинова, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 10 000  руб., неустойки в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения),  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Автолэнд Н»  (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Республиканский  экспертный центр » (ИНН 

<

***>), ФИО1,  

с участием: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2021, 

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.02.2021,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.02.2021 поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 132 547,15 руб., неустойки  в размере 1 204 853,59 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство  об уточнении исковых требований до 10 000 руб. долга и 10 000 руб. неустойки.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Представитель истца пояснил, что договор уступки расторгнут, о правопреемстве  истец не намерен заявлять в связи с процедурой ликвидации, уточнением истец желает  минимизировать негативные последствия, не заявляя при этом отказ от иска.  

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 06.04.2021.  

После перерыва судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не  

нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено  протокольное определение.  

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Представитель истца возражал относительно ходатайства о назначении экспертизы,  учитывая, что договор уступки расторгнут и результаты экспертизы не будут иметь значения  для рассмотрения данного дела.  

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частями 1, 2 статьи 159,  частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении  ходатайства о назначении экспертизы.  

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто  судебное заседание.  

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения. Представитель ответчика возражал по существу иска. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

15.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных  средств ГАЗ 3009 г/н С430НЕ/11 под управлением ФИО1 и ФИО4 Рио г/н 

<

***>  под управлением ФИО5. Виновником ДТП признан ФИО1  

Собственником транспортного средства ФИО4 Рио – ООО «Автолэнд Н» право  получения возмещения передано по договору цессии ООО «Республиканский экспертный  центр», которое уступило право истцу.  

Истец, ссылаясь на выплату ответчиком страхового возмещения не в полном объеме,  обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере  10 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,  в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным  правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по  обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника  (пункт 2 той же статьи).  

Между тем, из материалов дела следует, что соглашением от 08.02.2021 договор  уступки от 04.07.2019, заключенный между ООО «Республиканский экспертный центр»  (цедент) и истцом (цессионарий) расторгнут.  

При таких обстоятельствах истец не обладает статусом надлежащего кредитора,  имеющего право требовать взыскания страхового возмещения и неустойки, в связи с чем в  удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Соответственно, учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной  пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.  исходя из цены иска с учетом уточнения.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья Б.Ф. Мугинов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 7:15:43

 Кому выдана Мугинов Бахтияр Фаритович