АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7557/2016

27 марта 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС", ул. Полиграфическая, д. 4/94, кв.40, г. Ярославль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (248009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 410 288 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 15.02.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС"  (далее - истец, Общество) обратился  в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области"  (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 276 589 руб. 77 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 7 197 руб. 33 коп., обеспечительной суммы в размере 85 043 руб. 05 коп., с требованием о снижении начисленной ему неустойки в сумме 188 415 руб. 96 коп. до 60 000 руб., об обязании списать сумму неустойки, о взыскании штрафа в сумме 41 458 руб. 48 коп. за отказ от возврата обеспечительной суммы и о предоставлении отсрочки уплаты пени.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2017 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Судом установлено, что настоящее дело невозможно рассмотреть до рассмотрения дела №А82-8955/2017 Арбитражным судом Ярославской области.

По делу №А82-8955/2017 Арбитражным судом Ярославской области 24.10.2017 принято решение.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2017 по делу №А82-8955/2017 оставлено без изменения.

Определением от 19.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Истец в процессе рассмотрения спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил обязать ответчика списать сумму неустойки, установленную Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-8955/2017 от 24.10.2017 в размере 69 831 руб. 19 коп. на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 №190, взыскать пени в сумме 5 557 руб. 01 коп., штраф в сумме 41 458 руб. 48 коп., обеспечение исполнения контракта в сумме 85 043 руб. 05 коп. 

От требования о взыскании основной задолженности истец отказался.

Уточнение иска и отказ от иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований                 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

В судебном заседании 16.03.2018 судом был объявлен перерыв до 22.03.2018. В судебном заседании 22.03.2018 судом был объявлен перерыв до 22.03.2018.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

28.06.2016 между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд                                                                        № 0337100007016000030_45178/136, согласно которому поставщик обязуется поставить товар государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта. Наименование, цена, количество товара, сроки поставки поименованы в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (раздел 1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 1 658 339 руб. 45 коп.

Согласно п. 5.1 контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику товар по наименованию, количеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные спецификацией.

Согласно п. 5.3 контракта не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты поставки, поставщик в письменной форме извещает государственного заказчика по адресу, указанному в разделе 15 контракта о готовности товара к поставке и о точной дате поставки товара.

Согласно спецификации к контракту поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

В силу положений п. 9.1, 9.3, 9.3.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, установленной в п. 9.3.1 контракта.

Указанный пункт контракта содержит порядок расчета неустойки, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

10 календарных дней с даты заключения контракта истекают 08.07.2016.

В соответствии с товарной накладной N 300801 обязательства исполнены ООО "Стройресурс" 30.08.2016, таким образом, нарушение срока поставки составило 53 календарных дня.

В связи с просрочкой поставщиком исполнения обязательства заказчиком начислены пени в сумме 188 415 руб. 96 коп., размер  которой ООО "Стройресурс" подтвердило в акте сверки расчетов по пеням в рамках контракта (т. 1, л.д. 105).

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, явную несоразмерность неустойки в сумме 188 415 руб. 96 коп., отказ ответчика возвращать обеспечительную сумму и отказ предоставлять отсрочку в выплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки за просрочку оплаты, с требованием о снижении начисленной ему неустойки в сумме 188 415 руб. 96 коп., о взыскании штрафа за отказ от возврата обеспечительной суммы и о предоставлении отсрочки уплаты пени.

ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ООО "Стройресурс" договорной неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8955/2017 установлено, что истцом по данному делу начислена неустойка в размере 69 831 руб. 19 коп. При расчете неустойки истец учел частичную поставку товара 29.07.2016 на сумму 809 247 руб. 46 коп., а также уменьшил пени на сумму 85 043 руб. 05 коп. (сумма обеспечения по контракту) и на сумму 5 279 руб. 32 коп. (сумма пени за истцом за просрочку в оплате). Сумма неустойки по расчету суда совпадает с суммой истца по примененной им методике с учетом уменьшения Учреждением суммы пени на сумму обеспечения по государственному контракту и уменьшения суммы неустойки на сумму, которая рассчитана Учреждением в пользу ответчика за просрочку в оплате поставленного товара. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 0337100007016000030_45178/136 от 28.06.2016 в сумме 69 831 руб. 19 коп. подлежащими удовлетворению.

С учетом данного судебного акта, истец уточнил свои требования в рамках настоящего дела и просил обязать ответчика списать сумму неустойки, установленную Арбитражным судом Ярославской области по делу                         №А82-8955/2017 от 24.10.2017 в размере 69 831 руб. 19 коп. на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 №190, взыскать пени в сумме 5 557 руб. 01 коп., штраф в сумме 41 458 руб. 48 коп., обеспечение исполнения контракта в сумме 85 043 руб. 05 коп. 

Поскольку указанное решение Арбитражного суда Ярославской области в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего спора преюдициальное значение, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно произведен зачет суммы обеспечения по контракту в размере 85 043 руб. 05 коп., суммы причитающейся с него неустойки в размере                 5 279 руб. 32 коп. за просрочку в оплате, а также с учетом частичной поставки товара 29.07.2016 на сумму 809 247 руб. 46 коп.

Иными словами, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ответчик правомерно удержал у себя обеспечительную сумму по контракту в размере                  85 043 руб. в счет погашения причитающейся с истца неустойки в размере                     188 415 руб. 96 коп., а также правомерно уменьшил сумму данной неустойки за счет встречной неустойки в сумме 5 279 руб. 32 коп., которую он был обязан уплатить истцу.  

В связи с чем, на стороне ответчика отсутствует обязательство по возврату истцу обеспечительной суммы в размере 85 043 руб. 05 коп. и по выплате неустойки в размере 5 279 руб. 32 коп.  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы обеспечения по контракту в размере 85 043 руб. 05 коп., неустойки в размере 5 279 руб. 32 коп. и штрафа в размере 41 458 руб. 48 коп. за неисполнение обязательства по возврату обеспечения исполнения контракта, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика списать сумму неустойки в размере 69 831 руб. 19 коп. в связи со следующим.

Согласно п. 1 Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 года № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление № 190), действовавшему в 2016 году, Заказчики обязаны были предоставить отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 постановление № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а)      если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) непревышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списаниенеуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б)     если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентовцены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в)      если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочкууплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончаниятекущего финансового года.

Как указано выше, цена заключенного сторонами контракта составила                 1 658 339 руб. 45 коп.

В связи с просрочкой Обществом исполнения обязательства по поставке товара, Учреждением начислена неустойка в сумме 188 415 руб. 96 коп., с размером которой Общество согласилось и просило суд снизить данный размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим иском, Учреждение снизило размер неустойки только по той причине, что произвело зачет собственных встречных обязательств по договорной неустойке и по обеспечительной сумме, которую удержало в счет неустойки, подлежащей взысканию с Общества.

Таким образом, суд считает, что при применении Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 года № 190 о списании сумм неустойки в рассматриваемом споре необходимо исходить из того факта, что в связи с нарушением обязательств по контракту Общество было обязано уплатить договорную неустойку в сумме 188 415 руб. 96 коп.

Однако, поскольку сумма неустойки в размере 188 415 руб. 96 коп. превышает 5 процентов цены контракта, у ответчика отсутствует обязанность по списанию начисленной Обществу неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 года № 190.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В связи с уточнением иска, государственная пошлина в сумме 6 244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Производство по делу в части требования основного долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс",                    г. Ярославль, из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 244 руб., уплаченную по платежному поручению № 576 от 31.10.2016.

Решение может быть обжаловано в  течение  месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                       А.В. Бураков