АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29085/2018

г. Краснодар

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя истца – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) – Лысенко Е.А. (доверенность от 10.12.2018), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Захурко Сергея Сергеевича (ИНН 233403494391, ОГРНИП 306233420500031), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2019 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-29085/2018, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захурко С.С. (далее – предприниматель) о взыскании 363 рублей 05 копеек неустойки, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 20/03-08.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесных участков.

Решением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды указали, что арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок. Представленными материалами дела установлено, что предпринимателем устранены выявленные нарушения в полном объеме. Поскольку задолженность погашена в добровольном порядке, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано судом. Так как до обращения истца в суд ответчиком устранены нарушения в части непредставления лесной декларации, а факт несвоевременного исполнения обязательства по уплате неустойки не может служить основанием для расторжения договора аренды, то такая мера ответственности как прекращение договорных отношений несоразмерна нарушению обязательства. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. В своих доводах заявитель указывает, что частью 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) прямо установлено, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является не выполнение лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, что имеет место быть в рассматриваемом случае. Поскольку условие об обязанности ответчика предоставлять лесную декларацию является существенным условием договора в силу закона, неисполнение либо ненадлежащее исполнение данного условия является основанием для расторжения спорного договора в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, в связи с чем министерство как сторона договора обладает правом на его досрочное расторжение. С учетом изложенного, не исполнение предпринимателем существенных условий договора аренды лесного участка свидетельствуют о том, что он является недобросовестным контрагентом, поэтому сохранение договорных отношений нецелесообразно, иные средства воздействия (кроме расторжения договора в судебном порядке) исчерпаны.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, ответчик не явился, извещен на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы, выслушав процессуального представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 20/03-08.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатору по акту приема-передачи передан сроком на 49 лет лесной участок для осуществления рекреационной деятельности. Договор прошел государственную регистрацию.

В пункте 3.4.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3.4.4 договора императивно установлена обязанность арендатора ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

За нарушения условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах: в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору арендодатель вправе требовать от арендатора уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств (пункт 4.2 договора).

Декларационный период лесной декларации на 2017 года окончен 31.12.2017.

Министерство полагает, что обязанность по подаче лесной декларации за 2018 год предпринимателем не исполнена, что, по его мнению, явилось грубым нарушением действующего законодательства и основанием для досрочного расторжения договора.

Министерство направило в адрес предпринимателя требование от 05.02.2018 № 202-06.3-2919 об устранении существенных нарушений условий договора аренды, уплате неустойки и расторжении договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 72 Лесного кодекса).

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, согласно которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.

Судами установлено, что предпринимателем представлена лесная декларация от 16.03.2018 в отношении спорного лесного участка, которая получена министерством 16.03.2018 № 202-11434/18-0 (л. д. 55 – 59), а также чек по операции от 15.10.2018 на сумму 364 рубля, подтверждающий уплату неустойки за спорный период в полном объеме (л. д. 60).

Таким образом, предприниматель устранил выявленные нарушения в полном объеме. Поскольку задолженность погашена в добровольном порядке, в удовлетворении требования о взыскании неустойки правомерно отказано.

Кроме того, поскольку до обращения истца в суд ответчиком устранены нарушения в части не представления лесной декларации, а факт несвоевременного исполнения обязательства по уплате неустойки не может служить основанием для расторжения договора аренды, такая мера ответственности как прекращение договорных отношений несоразмерна нарушению обязательства, о чем верно указали обе инстанции.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оценив представленные в дело доказательства, коллегия суда округа приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения предпринимателем условий договора аренды, ввиду чего в иске отказано обоснованно.

Основания для отмены (изменения) решения от 22.11.2018 и апелляционного постановления от 24.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2019 по делу № А32-29085/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 							         И.В. СидороваСудьи 										         В.Е. Епифанов

 										          Е.Г. Соловьев