Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                        Дело № А68-4130/2022

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 20 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года в связи с поступлением от                 обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регион» заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод товарных бетонов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки бетонных смесей от  20.04.2021 № 20/04/21-1 в размере 525 110 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 702 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод товарных бетонов» (далее – ООО «Новомосковский завод товарных бетонов», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регион» (далее – ООО ПКФ «Регион», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки бетонных смесей от  20.04.2021 № 20/04/21-1 в размере 535 110 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 702 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 25.04.2022 года в срок до 23.05.2022 года ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанным определением сторонам предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Отзыв на исковое заявление представлен ответчиком 14.06.2022, в котором также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду необоснованности, поскольку ответчиком не было приведено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Доказательств невозможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, как и не представил доказательств частичной оплаты задолженности и несоответствия товара обязательным требованиям, предъявляемым к товарам данного вида, а также условиям договора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2021 года между ООО «Новомосковский завод товарных бетонов» (Поставщик) и ООО ПКФ «Регион» (Покупатель) заключен договор поставки бетонных смесей № 20/04/21-1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю готовые товарные смеси (далее по тексту «продукция»), ассортимент, количество, цена, сроки, а так же способ поставки которого определяются согласованными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Продукция считается принятой с момента поставки на объект покупателя и подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) ответственным лицом на объекте покупателя (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты если иное не указанно в протоколе согласования цены (Приложение № 2).

Согласно п. 1.2 протокола согласования цены к договору цена на продукцию согласно настоящего приложения согласовывается сторонами на условиях 100% предварительной оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика. Возможность отсрочки платежа 14 календарных дней после отгруженного товара.

Во исполнение условий договора ООО «Новомосковский завод товарных бетонов» осуществило покупателю поставку товара. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 535 110 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.  

После подачи искового заявления ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению от 14.06.2022 № 188 на сумму 10 000 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки бетонных смесей от  20.04.2021 № 20/04/21-1 в размере 525 110 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 702 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении требований, суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден товарными накладными с подписью и печатью ответчика, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в п.1.2 протокола согласования цены к договору цена на продукцию, согласно настоящего приложения согласовывается сторонами на условиях 100% предварительной оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика. Возможность отсрочки платежа 14 календарных дней после отгруженного товара.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 525 110 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 525 110 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания юридических услуг, истцом представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи адвокатом от 10.03.2022 № 32, заключенный между адвокатом коллегии адвокатов «Юстиниан» Тульской области ФИО1 (Адвокат) ООО «Новомосковский завод товарных бетонов» (Доверитель);

- платежное поручение от 11.04.2022 № 188 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п.1 соглашения в соответствии с положениями настоящего соглашения Адвокат принимает на себя обязательство по просьбе и в интересах Доверителя: подготовить и подать иск в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) местонахождения: 300007 

<

...> д. №75К, помещение 5, о взыскании задолженности по договору поставки бетонных смесей № 20/04/21-1 от 20.04.2021.

Согласно п. 3.1 соглашения вознаграждение адвоката по данному соглашению определяется сторонами в размере 50 000 руб.

Истец произвел оплату исполнителю в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 № 188.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.04 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание рассмотрение судом спора в порядке упрощенного производства, общий объем выполненной представителем работы, время, необходимое представителю на подготовку искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, возражения ответчика, суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб., в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере               13 702 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регион» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод товарных бетонов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод товарных бетонов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 525 110 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 702 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         С.В. Косоухова