ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 января 2018 года                                                                               Дело № А65-17498/2017 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2, доверенность от 30.10.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу № А65-17498/2017 (судья Гильфанова Р.Р.), о признании ООО «Сувар Девелопмент» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017г. по делу А65-17498/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) назначено на 11 октября 2017 года.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2017 г. за № 117.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий огласил отчет по итогам наблюдения. Заявил, что в реестр требований кредиторов должника включено 13 требований на сумму 2 853 540 367,70 руб. Кроме того, арбитражным судом не рассмотрено 10 требований кредиторов, заявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

 Анализ финансового состояния должника показал, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30 июня 2017 года у должника имеется имущество на сумму 5 747 296 000 руб.; 40 % дебиторской задолженности затруднительна по взысканию ввиду просрочки обязательств. Остальные активы являются ликвидными. Размер кредиторской задолженности по балансу составляет 3 066 548 000 000руб.

Имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Признаков преднамеренного банкротства не выявлено. Оснований для оспаривания сделок не выявлено. 

С марта 2017 года должник не осуществляет хозяйственную деятельность. Задолженность по заработной плате отсутствует. 

Анализ финансового состояния должника показал, что восстановить платежеспособность невозможно. Первое собрание кредиторов не проведено в связи с принятыми судом обеспечительными мерами. Просил признать должника банкротом и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017г.  общество с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 17 февраля 2018 года.

Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на временного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» после рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 13 февраля 2018 года.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Казанский фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. ст. 12, 73 Закона о банкротстве считает, что решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции первого собрания кредиторов. Суду предоставлено право самостоятельно принять решение о процедуре банкротства при условии, что отсутствует возможность рассмотрения дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями ст. ст. 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что Должник зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 11.10.2010 года за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Местонахождение должника: 420124, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017г. по делу А65-17498/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включено 13 требований на сумму 2 853 540 367,70 руб.

Не рассмотрено 10 требований кредиторов, заявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Размер нерассмотренных требований составляет 2 158 651 059,23 рублей.

Определением  суда от 19 сентября 2017г. и от 21 сентября 2017г. приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 29.09.2017 года 10 час. 00 мин., до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», ПАО «Тимер Банк», ПАО «Интехбанк», ПАО «Бин Банк», ООО «ЖилСтрой» и ООО «СтройДом» о включении в реестр требований кредиторов.

При этом, рассмотрение требований ПАО «Татфондбанк» на сумму 432 718 078 руб. 10 коп. задолженности, основанных на кредитных договорах № 

<

***> от 19.03.2015 г., № 123/15от 01.07.2015 г., № 144/15 от 24.07.2015 г. и № 214/15 от 12.10.2015 г., определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-9066/2017.

В процедуре наблюдения временным управляющим ФИО3 проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в связи с чем, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу на основании проведенного временным управляющим финансового анализа.

Проведя анализ финансового состояния должника, суд установил, что степень платежеспособности предприятия по текущим обязательствам по данным бухгалтерского баланса на 30.06.2017 г. составила 90,3164, то есть общая сумма текущих обязательств предприятия более, чем в 90раз превышает среднемесячную выручку.

Имущества предприятия по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2017г. достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим и достаточно для погашения общей суммы кредиторской задолженности предприятия.

Однако на предприятии имеются активы, реализация которых затруднительна (часть дебиторской задолженности на сумму 1 557 309 тыс. руб. проблематична к взысканию, в связи с истечением срока давности и ликвидации части дебиторов). С учетом данного факта, имущества предприятия (за минусом труднореализуемого) достаточно для покрытия судебных расходов, и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим и недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2017г. у предприятия имеются следующие активы на общую сумму 5 747 296 тыс. руб., в т.ч.:

- долгосрочные финансовые вложения - 739 283 тыс. руб.;

- отложенные налоговые активы - 14 923 тыс. руб.;

- запасы - 191 436 тыс. руб.;

- НДС по приобретенным ценностям - 4 730 тыс. руб.;

- дебиторская задолженность - 3 897 745 тыс. руб.;

- краткосрочные финансовые вложения - 884 982 тыс. руб.;

- денежные средства - 11 491 тыс. руб.;

- прочие оборотные активы - 2 706 тыс. руб.

Сумма обязательств предприятия составляет 4 874 061 тыс. руб., в т. ч.:

- долгосрочные займы и кредиты - 1 577 323 тыс. руб.

- отложенные налоговые обязательства - 2 877 тыс. руб.

- краткосрочные займы и кредиты - 168 558 тыс. руб.

- кредиторская задолженность - 3 066 548 тыс. руб.

- прочие краткосрочные обязательства- 58 755 тыс. руб.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

С марта 2017г. ООО «Сувар Девелопмент» не осуществляет хозяйственную деятельность.

Исследовав и оценив анализ финансового состояния должника, суд пришел выводу о наличии у должника признаков банкротства, что является основанием для признания общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

Заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на то, что предельный срок рассмотрения дела о банкротстве на момент введения конкурсного производства не истек, считает, что суд имел возможность отложить судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения на более позднюю дату после проведения первого собрания кредиторов).

Согласно п.1 ст. 72 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО «Сувар Девеломпент» была определена дата проведения первого собрания кредиторов на 29.09.2017г.

Определением суда от 19.09.2017 по делу А65-17498\2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 29.09.2017г. до рассмотрения судом требования ПАО «Татфондбанк», ПАО «Тимер Банк», ПАО «Интехбанк», ПАО «Бин Банк», ООО «Жилстрой» и ООО «СтройДом» о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 04.10.2017г. по делу А65-17498\2017 суд приостановил производство по требованию «ТимерБанк» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сувар Девелопмент» для вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-9066\2017.

Определением суда от 31.08.2017г. по делу А 65-9066\2017 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Таким образом, установлено, что первое собрание кредиторов не было проведено и не может быть проведено до настоящего времени.

На основании пп.1 и 3 ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Доводы представителя ПАО «Татфондбанк» об отсутствии у должника признаков недостаточности имущества опровергаются выводами анализа финансового состояния должника.

Оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления арбитражным судом не установлено.

Первое собрание кредиторов не проводилось, ввиду принятия арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 29.09.2017 года.

Согласно п.3 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 Закона о банкротстве.

На дату признания должника банкротом, установленный ст. 51 Закона о банкротстве срок, не истек, тем не менее, по состоянию на указанную дату процедура банкротства в отношении должника длилась четыре месяца, тогда как по смыслу ст. 51 Закона о банкротстве предполагается, что к этому моменту процедура банкротства фактически должна завершаться.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приняв решение об открытии конкурсного производства, суд лишил кредиторов должника участия в первом собрании кредиторов, отклоняется.

В соответствии с п. 3 ст. 73 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего ФЗ, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Таким образом, в случае проведения в процедуре конкурсного производства собрания кредиторов с повесткой дня, указанной в ст. 73 Закона о банкротстве, к такому собранию будут применяться нормы Закона о банкротстве, относящиеся к первому собранию кредиторов, следовательно, права кредиторов должника на проведение первого собрания кредиторов не нарушены.

Поскольку судом первой инстанции из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника установлена неплатежеспособность должника, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника не представлены, у суда первой инстанции при установленных обстоятельствах отсутствовала необходимость откладывать рассмотрение дела о банкротстве, что привело бы к затягиванию процедуры банкротства.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая наличие принятых обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно п.3 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не проводилось, соответственно, вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не разрешен, арбитражный суд  правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» на временного управляющего ФИО3 и обязывал его после рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, и о требованиях к конкурсному управляющему.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу № А65-17498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Е.А. Серова