АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13600/2019

г. Архангельск

19 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>, офис 1122) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163072, 

<

...>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.10.2019 № 01-10/651.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» ФИО1 (по доверенности от 03.02.2020 № 79).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (до изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр»; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – административный орган, Инспекция) об отмене постановления от 18.10.2019 № 01-10/651 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Инспекция представила отзыв и дополнение к нему, в которых, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просила отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление было принято при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Инспекции от 27.08.2019 № А-10/01-15/2036 Инспекция провела внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Поводом для проведения проверки послужило поступившее в Инспекцию обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме № 34 по ул. Советская в г. Архангельске, с жалобой на нарушение режима предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

По итогам проверки составлен акт от 16.09.2019 № А-10/02-06/972.

В ходе проверки Инспекция выявила нарушение режима предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению гражданам, проживающим в названном доме, поскольку был превышен допустимый перерыв подачи холодной воды, предусмотренный пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам № 354. Как указано в акте, холодное водоснабжение в доме № 34 по ул. Советская в г. Архангельске отсутствовало 21.08.2019 с 09 ч 00 мин до 17 ч 00 мин.

Усмотрев в поведении Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, Инспекция направила Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление от 16.09.2019 № А-10/02-21/629, которым законный представитель Общества извещался о необходимости явки в Инспекцию 27.09.2019 в 14 ч 10 мин для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ. Уведомление получено Обществом 19.09.2019.

Общество не оспаривало факт его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В назначенное время 27.09.2019 государственный жилищный инспектор, консультант инспекторского отдела Инспекции ФИО2 составила в отношении Общества протокол № А-10/02-08/610 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ.

Поскольку законный представитель Общества, извещённый надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление этого протокола не явился, постольку в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие законного представителя Общества.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Общества ФИО1, действовавший на основании доверенности от 28.08.2019 № 192.

Копия составленного протокола вручена защитнику Общества ФИО1 под расписку 27.09.2019.

В протоколе об административном правонарушении, копия которого Обществом получена, было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в помещении Инспекции 10.10.2019 в 15 ч 45 мин.

Таким образом, Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 10.10.2019 № 03-46/1197 заместитель руководителя Инспекции ФИО3 продлила срок рассмотрения дела об административном правонарушении и назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.10.2019 в 15 ч 00 мин в помещении Инспекции.

Копия этого определения направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении. Как видно из представленной в материалы дела копии уведомления о вручении, это заказное письмо получено Обществом 15.10.2019.

Общество не оспаривает факт надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В назначенное время заместитель руководителя Инспекции ФИО4 в присутствии защитника Общества ФИО1 рассмотрела протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 № А-10/02-08/610 и другие материалы дела об административном правонарушении, а также представленные защитником Общества письменные объяснения.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Инспекции ФИО4 приняла постановление о назначении административного наказания от 18.10.2019 № 01-10/651.

Административный орган, основываясь на доказательствах, полученных в результате проведённой внеплановой документарной проверки, пришёл к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 КоАП РФ, а также к выводу о наличии вины Общества в совершении данного правонарушения.

В постановлении указано, что Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, нарушило режим предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном доме № 34 по ул. Советская в г. Архангельске.

Изложенные в постановлении выводы административного органа послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просило отменить это постановление.

Общество указало, что 21.08.2019 в 09 ч 00 мин для устранения аварии на участке сетей холодного водоснабжения у дома № 28 по ул. Красных Партизан в г. Архангельске от холодного водоснабжения были отключены следующие многоквартирный дом № 28 по ул. Красных Партизан, многоквартирные дома № 32, № 34, № 34 корп. 1, № 36 по ул. Советская, многоквартирные дома № 21, № 21 корп. 1, № 25, № 27, № 29 по ул. Маяковского.

По мнению заявителя, с учётом общего количества отключённых квартир от центрального водоснабжения (1570 квартир), а также с учётом характеристик сетей водоснабжения, на которых устранялась авария, Общество не допустило превышения допустимого перерыва подачи холодной воды. Свою позицию заявитель аргументировал ссылками на пункты 7.4, 11.4 Свода правил «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утверждённого приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14 (далее – Свод правил СП 31.13330.2012), которыми предусмотрено увеличение времени ликвидации аварии.

Инспекция с доводами заявителя не согласилась, полагала, что оспариваемое постановление принято на основании доказательств, полученных с соблюдением требований действующего законодательства и подтверждающих виновное совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу                                     об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копия оспариваемого постановления получена Обществом 26.10.2019. Заявление об оспаривании этого постановления подано Обществом в арбитражный суд 08.11.2019, то есть с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                    об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение                           в полном объёме.

Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается                                       на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.23 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела                об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой же статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 9 Административного регламента осуществления лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 27.01.2015 № 14-пп, должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию по лицензионному контролю, являются государственные жилищные инспекторы, в том числе руководитель Инспекции, являющийся по должности главным государственным жилищным инспектором Архангельской области, его заместители, которые по должности являются заместителями главного государственного жилищного инспектора Архангельской области.

Оспариваемое постановление принято заместителем руководителя Инспекции ФИО4, то есть должностным лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями статьи 23.55 КоАП РФ.

Кроме того, с учётом положений статьи 23.55 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ надлежит сделать вывод, что протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 № А-10/02-08/610 составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции – государственным жилищным инспектором ФИО2

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Совершение этого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения населения коммунальными услугами. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно статье 10 названного Закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (часть 1); входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (часть 2).

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в Приложении № 1.

В силу пункта 1 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам № 354 требованием к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Строительные нормы и правила «СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утверждённые постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123, утратили силу на территории Российской Федерации с 01.01.2013 в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, которым утверждён Свод правил СП 31.13330.2012.

Согласно пункту 11.4 Свода правил СП 31.13330.2012 расчётное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза. При этом допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения её подачи не будет превосходить пределов, указанных в пункте 7.4, согласно которому централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории.

При первой категории допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчётного расхода и на производственные нужды до 4 предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения повреждённых и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 минут.

При второй категории величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов.

При третьей категории величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 часа.

Надлежит различать понятия «перерыв в подаче воды» и «снижение подачи воды». В свою очередь, понятие «время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения» также не должно отождествляться с понятием «время перерыва в подаче воды».

Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населённых пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. – ко второй категории; менее 5 тыс. чел. – к третьей категории.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что предусмотрено пунктом 1 статьи 540 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 10 Правил № 354 предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключённом с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил № 354).

Согласно пункту 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объём и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 24 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объёма поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объёме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом «д» пункта 22 данных Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Таким образом, из приведённых выше положений следует, что для ресурсоснабжающей организации, гарантирующего поставщика, у которых возникли правоотношения с потребителями, проживающими в жилых домах, установлена ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, в случае если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» (в редакции постановлений администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 и от 27.12.2018 № 1640) Общество определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения в границах муниципального образования «Город Архангельск» в отношении части территории муниципального образования, на которой расположены водопроводные сети, включающей в себя территории: Октябрьского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Кего), Ломоносовского территориального округа, территориального округа Майская горка, территориального округа Варавино-Фактория, Северного территориального округа, Соломбальского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Хабарка), Маймаксанского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Бревенник и части территории, ограниченной улицами Мудьюгская, Карская, Лодемская, Новая, Полярной звезды, Новодвинская, Набережная, Льва Толстого, Стадионная, Морская, ФИО5, Рыбацкая, ФИО6, Заря, Транспортная, Культуры), Исакогорского и Цигломенского территориальных округов (за исключением сетей, расположенных в п. Боры, п. Лесная речка, п. Турдеевск, 

<

...> части территории, ограниченной улицами 1-я линия, 2-я линия, 3-я линия, Железнодорожная, Деповская, части территории, ограниченной улицами Тяговая, Локомотивная, Магистральная, Привокзальная, Исток, Клепача, Лахтинское шоссе, части территории, ограниченной улицами Кирпичного завода, Цигломенская, Стивидорская, Придорожная, Пустошного, ФИО7, ФИО8, Мира, Ленинская, Водоемная, ФИО9, ФИО10, Севстрой, переулок Одиннадцатый, Первый рабочий квартал, Второй рабочий квартал).

Учитывая, что Общество производит подачу питьевой воды и оказывает услуги по водоснабжению населению г. Архангельска, объединённые хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы на территории г. Архангельска следует относить к первой категории.

Таким образом, максимальная продолжительность перерыва в подаче воды допускается на время ликвидации аварии, но не более чем на 10 минут.

Суд считает ошибочным мнение заявителя о том, что спорная система водоснабжения относится к системам водоснабжения III категории. Данную позицию заявитель мотивировал ссылкой на одновременное отключение 10 многоквартирных домов с численностью жителей менее 5000 человек. Суд отмечает, что условия, при которых централизованная система водоснабжения относится к той или иной категории, установлены для населённых пунктов, а не для объединений домов в пределах улицы, квартала.

В рассматриваемом случае, было произведено отключение водоснабжения в многоквартирном доме № 34 в г. Архангельске, холодное водоснабжение отсутствовало 21.08.2019 в период с 09 ч 00 мин до 17 ч 00 мин., то есть с нарушением пределов установленной нормативной продолжительности. Холодное водоснабжение отсутствовало в течение 8 часов единовременно по причине отключения Обществом в связи с ликвидацией аварии, вызванной течью сети холодного водоснабжения. Это повлекло нарушение требований подпунктов «в» пункта 3, подпункта «а» пункта 31, пункта 1 приложения № 1 Правил № 354.

Факт отсутствия холодного водоснабжения подтверждается представленными документами и заявителем не оспаривается.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу норм действующего законодательства обязанность по обеспечению бесперебойного либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, возлагается на ресурсоснабжающую организацию.

Поскольку Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды для потребителей в жилых домах, которые вносят ему плату за данную коммунальную услугу, оно несёт ответственность за качество и бесперебойность предоставляемой коммунальной услуги и является субъектом административного правонарушения в соответствии со статьёй 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

Вопреки доводам заявителя, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

С учётом изложенного вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 КоАП РФ. Административный орган обоснованно сделал вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности.

Как было указано выше, законность привлечения к публично-правовой ответственности обусловлена не только наличием законных оснований для привлечения к ответственности, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, в том числе процессуальных требований                         и гарантий, направленных на эффективную реализацию лицом, привлекаемым                 к ответственности, права на защиту, а также назначением наказания в пределах соответствующей санкции.

В данном случае судом не установлено наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены и зафиксированы должностным лицом Инспекции с соблюдением требований законодательства.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что права и гарантии Общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административным органом были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации Обществом своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Общество и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неявка законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась результатом его волеизъявления. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник Общества.

Как было указано выше, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято должностным лицами Инспекции, имеющими такие полномочия.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, Инспекцией не допущено.

Так, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, при его составлении не нарушены положения статьи 28.5 КоАП РФ. Содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имелось. На момент принятия этого постановления не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. Кроме того, своими действиями Общество нарушило права и законные интересы потребителей коммунальных услуг.

Санкция статьи 7.23 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания Инспекцией смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, то есть в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в указанном размере, пришёл к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым. Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в размере минимального размера административного штрафа не нарушает права заявителя. Это административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В свете изложенного суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 18.10.2019 № 01-10/651 является законным и обоснованным, а потому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.10.2019                 № 01-10/651, принятого в г. Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-центр», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия, 163069, 

<

...>, офис 1122.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров