АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-35478/2024 

Дата принятия решения –  01 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета г. Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ами групп», г. Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо вернуть уплаченную за товар надлежащего качества сумму в размере 160 000 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1  по доверенности от 22.11.2024, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - Муниципальное казенное учреждение «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета г. Казани» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ами групп», г. Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ответчика уплаченную за товар надлежащего качества сумму в размере 160 000 руб.

Определением суда от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, 23.12.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам искового производства, с назначением предварительного судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя на судебное заседание не обеспечили, заявления и ходатайства не заявил. 

Суд определил проведение судебного заседания в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, истец – МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета г. Казани» 20.05.2024 заключил муниципальный контракт № 4 о поставке номерков ритуальных с ответчиком - ООО «Ами групп». 

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта поставщик обязуется осуществить поставку номерка ритуального для заказчика в соответствии со спецификацией (приложение 1). Спецификация согласовывается и подписывается  сторонами одновременно с заключением контракта и является его неотъемлемой частью.

Сторонами в муниципальном контракте от 20.05.2024 была согласована цена товара в размере 160 000, с учетом НДС. 

Согласно пункту 3.1 срок поставки товара – 12.06.2024.

Оплата за поставляемый товар по п. 1.1 контракта производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств 100 % от стоимости контракта в размере 160 000 рублей после поставки товара в течение 7 рабочих дней (пункт 6.1 контракта).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик - осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учетом товарной накладной № 1 ответчиком поставка была осуществлена 08.07.2024.

На основании вышеуказанного муниципального контракта, товарной накладной истец оплатил сумму поставленного товара платежным поручением от 09.07.2024 № 318150 на сумму 160 000 руб.

Согласно пункту 7.4 в случае обнаружения поставки некачественного товара стороны руководствуются статьями 475, 480 ГК РФ.

Как указывает истец, на протяжении последующих трех недель наблюдалась стремительная коррозия номерков при соблюдении условий хранения. Ритуальный номерок с вбитым на нем уникальным числом предназначался для размещения на могиле для ее дальнейшей идентификации. Покрытый ржавчиной номерок устранял видимость цифр, в связи с чем, использование его по прямому назначению стало невозможным. Коррозия возникает вследствие некачественной обработки стали цинком. Согласно спецификации, являющаяся неотъемлемой частью договора, сталь ритуальных номерков должна быть оцинкована. Истцом был составлен акт о выявленных недостатках от 20.08.2024, также ответчику было сообщено относительно некачественного поставленного товара. Поставщик обязался поставить товар надлежащего качества и в порядке, определяемом условиями настоящего договора, что подтверждается перепиской сторон.  

05.09.2024 истцом направлено требование ООО «Ами Групп» о возвращении денежных средств, в связи с не поставкой товара надлежащего качества.

В настоящее время ответчиком товар, надлежащего качества, не поставлен, денежные средства в размере 160 000 руб. не возвращены. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом того, что цена за товар не была возвращена истцу, сумма, ранее оплаченная МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета г. Казани» в пользу ответчика, в размере 160 000 рублей подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила  160 000 руб.

Перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме 160 000 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления оплаты за товар подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается, обязательство по поставке товара добровольно в полном объеме не исполнено, сумма оплаты добровольно не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар по Договору в размере 160 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 10.1 договора поставки в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 13 000 руб. 

При изготовлении резолютивной части решения от 18.03.2025 судом во втором абзаце допущена опечатка, связанная с указанием суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с ответчика «50 000 руб.» вместо «13 000 руб.», подлежащая в силу статьи 179 АПК РФ исправлению, что не изменяет содержания судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ами групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета г. Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму   в размере 160 000 руб.,  уплаченную за некачественно поставленный товар по муниципальному контракту от 20.05.2024 № 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ами групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист по взысканию государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            Г.Ф. Абульханова