АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6796/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

07.07.2025                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025

Полный текст решения изготовлен  07.07.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность №Д-65 от 12.02.2025

заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, выраженного в письме от 29.01.2025 № 02-13/317,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» обратилось в суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, выраженного в письме от 29.01.2025 № 02-13/317.

Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения   представителя заявителя, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 6603 от 12.03.2008 на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0108011:0602, площадью 3031 м.кв, под АЗС. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости Истца. Участок сформирован именно для размещения объекта истца и используется по его прямому назначению.

 Срок действия договора в соответствии с п.2.1, установлен с 12.03.2008 г. по 31.12.2008 г. Дополнительным соглашением №5 к договору аренды срок действия договора продлен до 30.12.2013.

В последующем договор был продлен на неопределенный срок. 

 Заявитель является собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном арендуемом земельном участке - АЗС №133, которая была введена в эксплуатацию 21.11.2007 г. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU42321000558/11-07, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2016г.

 29.01.2025 Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» уведомление №02-13/317 об отказе от договора (исполнения договора) в соответствии с которым, на основании абз.2 п.2 ст. 610 и ст.450.1 Гражданского кодекса РФ КУМИ сообщил ГПН-Центру о расторжении договора аренды земельного участка №6603 от 12.03.2008 по истечению 3 месяцев с момента получения данного уведомления.

 В рамках  дела № A27-22325/2022  встречные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о расторжении договора аренды от 12.02.2008 №6603, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 42:250108011:602 от объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 42:25:0108011:118 путем его демонтажа в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения, оставлены без удовлетворения.  Суд указал, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Обстоятельство, что здание автозаправочной станции в настоящее время фактически не эксплуатируется, требует ремонта, по мнению суда, не означает, что арендатор пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора, поскольку предметом договора аренды № 6603 является предоставление земельного участка для размещения автозаправочной станции. Подтверждения, что общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» использует данный участок для иных целей в материалы дела не представлено. 

Заявитель полагает,  односторонний отказ от договора недействительным и незаконным, нарушающим  его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма № 66, при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе, и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения, признание отказа от договора аренды без указания причин (существенных нарушений арендатором условий сделки) злоупотреблением правом противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 по делу № 308-ЭС17-10134).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор считается соответственно расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Так, анализ вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Феде рации, во взаимосвязи со статьей 153 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что односторонний отказ от договора по своей правовой природе представляет собой сделку - действие, направленное на прекращение правоотношений (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 г. N 305-ЭС16-20729 по делу N А40-7546/2016). В этой связи, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 этой же нормы права установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок аренды земельного участка установлен до  31.12.2008. Дополнительным соглашением  № 5 к договору срок действия продлен до 30.12.20213. После истечения срока действия договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, п. 6.4 договора аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Как уже указано ранее, 29.01.2025 Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» уведомление №02-13/317 об отказе от договора (исполнения договора) в соответствии с которым, на основании абз.2 п.2 ст. 610 и ст.450.1 Гражданского кодекса РФ КУМИ сообщил ГПН-Центру о расторжении договора аренды земельного участка №6603 от 12.03.2008 по истечению 3 месяцев с момента получения данного уведомления.

Таким образом, Комитет отказался от договора аренды на спорный земельный участок, реализовав право на односторонний отказ от договора, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды прекратил свое действие.

В данном случае уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Доводы общества о том, что действия Комитета по расторжению договора аренды свидетельствует о злоупотреблении правом, подлежат отклонению, поскольку реализация предоставленного законом права на отказ арендодателя от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, злоупотреблением правом не является. Мотив отказа стороны от договора не имеет значения для реализации своего права на отказ от договора.

Также суд учитывает,  что для реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора также предусмотрен специальный способ защиты.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок.

При таких обстоятельствах,  суд отказывает в удовлетворении требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                Е.В. Верховых